Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 104 19.05.2023 г. гр. Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
съдебно заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Стефка Христова
и с
участието на прокурор Пеетя Драганова
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 80 по описа за 2023 год, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на ОД на МВР
Стара Загора против Решение №47/07.02.2023г постановено по АНД №3225/22г по
описа на Районен съд Стара Загора, с
което е отменен Електронен фиш серия К, №6400537 с наложена на Ц.С.Т. глоба в
размер на 600лв на основание чл.182 ал.4 за нарушение на чл.21 ал.2 вр. с чл.21
ал.1 от ЗДвП.
С
касационната жалба се твърди неправилно приложение на чл.182 ал.4 от ЗДвП и на
чл. 57 ал.1 т.6 от ЗАНН с доводи, че деянието е правно квалифицирано под този
състав, при чиито фактически обстоятелства – в случая повторност, е извършено.
От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на друго,
с което да се потвърди Електронния фиш.
Ответникът
по касационната жалба - Ц.С.Т., моли да бъде оставено в сила въззивното съдебно
решение с доводи, че размера на наложената глоба е в пряка зависимост от
конкретна квалификация на превишението на скоростта по чл.182 ал.1 от ЗДвП, тъй
като този размер се увеличава двойно при повторност на основание чл.189 ал.4 от
закона, която разпоредба няма самостоятелно приложение като съдържаща само
квалифициращо обстоятелство и размер на наказание. Твърди, че в случая липсвало
доказателство за въведено ограничение на скоростта, чрез поставяне на пътен
знак В-26. Претендира възнаграждение за един адвокат в размер на 500лв,
заплатени в брой, съгласно разписка.
Представителя
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основание, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Производството пред Старозагорския районен
съд се е развило по жалба на Ц.С.Т., срещу електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия
К, № 6400537 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП, на Ц.Т. е наложена глоба в размер на 600лв.,
за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено,
че на 01.06.2022г., в 07:40., в общ. Стара Загора, път І-5 км. 239+630 до
бензиностанция ШЕЛ, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен
знак В-26, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № ****
с установена скорост на движение от 95км/ч, при превишена стойност на скоростта
35 км/ч и отчетен километров толеранс - 3км/ч, като извършеното нарушение е
заснето със Ситрафик радарна система ERS 400. Посочено е в
електронния фиш, че нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5312634.
За да отмени
Електронния фиш, въззивният съд е приел, че лисва надлежна правна квалификация
на установеното, посредством техническо средство, управление на МПС М. Ц *** ЗДИ
с рег. №**** с превишена скорост. Не е посочен конкретният състав на нарушение
по чл. 182 ал.1, или ал.. 2 от ЗДвП.
Обжалваното решение на Районен съд Стара Загора е валидно, допустимо
и правилно.
Съгласно
нормата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и
ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 -
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Правилно
въззивният съд е приел, че разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, е бланкетна и
за да бъде изпълнена с конкретно съдържание, следва да е налице изрично препращане
на към някое от нарушенията, посочени в ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 –
5. Съдът е констатирал и че в ЕФ не е посочено при коя от хипотезите, към които
препраща чл.182, ал.4 от ЗДвП, е осъществено нарушението, и правилно е приел, че в
случая това представлява съществено процесуално нарушение, накърняващо от една
страна правото на защита на санкционираното лице – да разбере правните рамки на
повдигнатото му обвинение, а от друга – възпрепятстващо възможността да
осъществи проверка за правилното приложение на материалния закон.
Настоящият съдебен състав напълно споделя
изводите на първоинстанционния съд незаконосъобразност
на оспорения електронен фиш и на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК препраща към мотивите на това решение.
По изложените съображения касационният състав
намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на
решението на районния съд, което следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото искането на ответника
по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, ОД на МВР – Стара Загора
следва да бъде осъдена да заплати на
Ц.С.Т. направените по делото разноски, представляващи договорен
и заплатен адвокатски хонорар. С оглед размера на
наложената глоба от 600лв, адвокатското възнаграждение от 500лв не се явява
прекомерно по аргумент от чл.18 ал.2 вр. с чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, според които минималния
размер е 400лв, съобразно материалния интерес.
Водим от тези мотиви и на основание чл.221 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 47/07.02.2023год.,
постановено по АНД № 3225/ 2022 год. по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР –
Стара Загора да заплати на Ц.С.Т., ЕГН **********, сумата от 500лв /петстотин
лева/, разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.