ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1922/14.12.2021г.
гр. Пловдив, 14.12.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
XXVI състав
в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
разгледа докладваното от чл. съдията Дарина Матеева ч.к.н.а дело № 3089 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл. 229 и сл. от АПК във връзка с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
Образувано
е по частна жалба, подадена от Г.А.П.,ЕГН **********,чрез адвокат А.П.,***
против Разпореждане № 6657 от 13.10.2021г.,постановено по АНД № 3993/2021г. по
описа на ПРС,V н.с.,с което е върната като
нередовна касационна жалба,входирана в РС-Пловдив на 28.0.2021г. под № 42251
против Решение № 1043/09.07.2021г.,постановено по АНД № 3993/2021г. по описа на
Районен съд, V
н.с.
В частната
касационна жалба се релевират доводи ,че атакуваният съдебен акт е неправилен и
незаконосъобразен.
Твърди
се,че неправилно районният съд е приел,че представянето на данни на сертификата
не е равнозначно на представянето на разпечатка на сертификата на
квалифицирания електронен подпис/КЕП/,с оглед на което достига до извод,че касационна
жалба,входирана в РС-Пловдив на 28.07.2021г. под № 42251 против Решение №
1043/09.07.2021г.,постановено по АНД № 3993/2021г. по описа на Районен съд, V
н.с,е нередовна и я връща.
По
подробно изложени в частната жалба съображения се иска разпореждането на
първоинстанционния съд да бъде отменено и делото да бъде върнато на ПРС за
произнасяне по същество.
Съдът,
като обсъди становищата на страните и се запозна с материалите по делото, на
база събраните доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, прие за
установено следното:
Частната
жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 от АПК, вр. чл. 63,
ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
За да
върне касационна жалба,вх.№ 42251/28.07.2021г. на Г.А.П. против Решение №
1043/09.07.2021г.,постановено по АНД № 3993/2021г. по описа на Районен съд, V
н.с.,районният съд е приел,че не са изпълнени дадените указания на съда /в
изпълнение на Разпореждане № 6195/25.09.2021г. на зам.-председателя на
Административен съд-Пловдив/,а именно касаторът да представи надлежни
доказателства,че касационната жалба е подписана с КЕП,като се представи
разпечатка от сертификата на квалифицирания подпис.
Безспорно е установено ,че казаната касационна жалба е
подписана с КЕП и основният мотив на съда за връщането на жалбата е,че представянето
на данни на сертификата не е равнозначно на представянето на разпечатка на
сертификата на квалифицирания електронен подпис/КЕП/,което прави жалбата
нередовна.
Настоящата
касационна инстанция намира,че изводът на съда е неправилен, а обжалваното разпореждане
- незаконосъобразно.
Съгласно
промените в ГПК от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г., се предвиди задължението
на съда за приемане на процесуални действия в електронна форма .Правната рамка
е следната: чл. 102б. (Нов - ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) ,
ал.(1) Съдилищата са длъжни да приемат процесуални действия в електронна форма.
(2) Съдилищата не може да отказват приемането на електронни изявления, с които
се извършват процесуални действия, когато: 1. са спазени изискванията на
Регламент (ЕС) № 910/2014 и на Закона за електронния документ и електронните
удостоверителни услуги: 2. изявленията са подписани с квалифициран електронен
подпис, когато законът изисква саморъчен подпис за валидността на определени
изявления. Във връзка с това е уредена и техническа проверка на извършено
действие в електронна форма, като в чл. 102г, ал.(1) При наличие на
технологична възможност техническата проверка на извършено действие под формата
на електронно изявление се извършва автоматизирано за съответствие със'
стандартите и изискванията, установени с наредба, приета от пленума на Висшия
съдебен съвет след съгласуване с председателя на Държавна агенция „Електронно
управление", относно: 1. електронен формат на извършваните изявления; 2.
липса на компютърни вируси и програми за разстройване дейността на компютърни
системи, за узнаване, заличаване, изтриване или копиране на компютърни данни;
3. големина на файлове; 4. възможността да се идентифицира страната.
Какво се
установява в настощия случай-подадена е касационна жалба против Решение № 1043/09.07.2021г.,постановено по
АНД № 3993/2021г. по описа на Районен съд, V н.с.,като жалбата е подписана с
КЕП.
Приложени
са данни за сертификата, които се изписват при подписване с КЕП , т.е. валидността
на използвания сертификат е удостоверена, доколкото подаването на документи
през ССЕВ става само чрез КЕП.Разпечатка за сертификата няма как да бъде
представена, тъй като ,както сочи и жалбоподателя,подписът се използва повече
от десет години и подлежи на ежегодно подновяване, при което подобна разпечатка
не е представяна.
За валидността
и годността на сертификата ,представените данни са напълно достатъчни и
изискването за представяне на разпечка от сертификата е незаконосъобразно и
неправилно,поради което обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и
делото се върне на РС-Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2,
във вр. с чл. 236 от АПК, Пловдивският административен съд, XXVI
касационен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане
№ 6657 от 13.10.2021г.,постановено по АНД № 3993/2021г. по описа на ПРС,V
н.с.,с което е върната като нередовна касационна жалба,входирана в РС-Пловдив
на 28.0.2021г. под № 42251 против Решение № 1043/09.07.2021г.,постановено по
АНД № 3993/2021г. по описа на Районен съд, V н.с.
и ВРЪЩА делото на същия съдебен състав
на Районен съд Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.