Решение по дело №95/2019 на Районен съд - Царево

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№:                                      16.05.2019 год.                    Град Царево

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Царевският районен съд,                                           наказателен състав

На двадесет и трети април               две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:      Председател: Минчо Танев

Секретар: Нели Стоянова

 

като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев

НАХД № 95 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***“ ЕООД с ЕИК ***, срещу Наказателно постановление № *** г. издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите (КЗП, РД Бургас), с което за нарушение на чл. 77, ал. 3, т. 1 от Закона за защита на потребителите, на „Джордан 2015“ ЕООД с ЕИК ********* е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000,00 лева на основание чл. 216 от ЗЗП.

С жалбата се твърди, че атакуваното постановление е незаконосъобразно, неправилно, необосновано и издадено при съществени процесуални нарушения, поради което се моли за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание представител на жалбоподателя не се явява.

За ответната страна- КЗП, РД Бургас, редовно уведомена,  се представлява от юрисконсулт в съдебно заседание. Пледира за потвърждаване на НП.

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

На 16.08.2018 г. актосъставителя и негови колеги от КЗП, извършили проверка в обект – магазин за промишлени стоки- находяща се в гр. Приморско, обл. Бургаска и стопанисвано от дружеството. В хода на проверката служителите на КЗП, РД Бургас установили, че в търговския обект се предлагат за продажба стоки, на които няма информация на български език и за които има сведение, че са опасни- лазерни показалки и ключодържатели произвеждащи токово удар. Констатираното при извършената проверка било обективирано в Констативен протокол № *** г. представен на представител на дружеството. Въз основа на констатацията от извършената проверка, актосъставителя приел, че дружеството е нарушило разпоредбите съответно на ЗЗП, поради което съставил против дружеството  АУАН *** г. Актът бил съставен в присъствие на управителя на дружеството и подписан от него с възражения.

Въз основа на така съставения АУАН, било издадено атакуваното НП, с идентично описание на фактическата обстановка и правна квалификация на нарушенията и с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” размер на 1000,00 лева на основание чл. 216 от ЗЗП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото устни доказателства и писмените доказателства, приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока за обжалване и от надлежно лице, посочено като нарушител, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

При извършената служебна проверка съдът не констатира наличие на съществени процесуални нарушения в производството, обуславящи отмяна на наказателното постановление. Актът за установяване на административното нарушение е съставен съобразно изискванията на закона и е предявен на представителя на санкционирания търговец, за да се запознае със съдържанието му. Нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени, са описани пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, като фактическите констатации се потвърждават от събраните по делото доказателства.

По делото е безспорно, че  към момента на проверката предлаганите от дружеството  в обекта показалки и ключодържатели, са  били изложени  без да има информация на български език върху етикета за предупреждение и рискове при употреба, с което е нарушена разпоредбата на ЗЗП. Това не се спори и от жалбоподателя.

Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда, не оспорва фактическите констатации по акта. 

Несъстоятелни са и възраженията за допуснати нарушения на установената в ЗАНН процедура. След внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на ЗАНН. Актът за установяване на административното нарушение и атакуваното НП, са съставени съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение на ЗЗП което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.

По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в законоустановения размер, като АНО правилно е преценил тежестта на нарушението и наложил наказанието в минимален размер.

Нормата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в случая- нарушението е на просто извършване.

Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено /в този смисъл и Решение №   1556/ 05.10.2016 год. по дело № 1392/ 2016 г. на Административен съд- Бургас/.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р    Е   Ш   И 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ***г. издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите (КЗП, РД Бургас), с което за нарушение на чл. 77, ал. 3, т. 1 от Закона за защита на потребителите, на „***“ ЕООД с ЕИК *** е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000,00 лева на основание чл. 216 от ЗЗП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Бургаски административен съд, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

СЪДИЯ: