№ 2571
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110143079 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се
произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане
в открито съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.04.2025г. от 13,40часа, за което да се призоват страните и да им се връчи
препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл.79 от ЗЗД и
чл. 92 от ЗЗД от „Интелигентни Трафик Системи" АД срещу „Бул Спринт“
ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя писмен отговор.
ПО ДОКЛАДВАНИТЕ искове с СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да установи наличието на облигационно отношение, възникнало с
ответника, с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал
точно – предоставил е на ищеца услугите, а за последния е възникнало
задължение да плати възнаграждение в претендиярания размер.
По иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е предал
на ответника бордово устройство, прекратяване на договора, наличие на
валидна неустоечна клауза за обезщетяване на вредите от неизпълнение на
задължението за връщането му.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
1
погасяване на задълженията, за който не сочи доказателства или изпълнение
на задължението за връщане на устройството в договорения срок.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на
основание чл.157 от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба,
като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на
неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в
срок до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2