№ 47231
гр. София, 20.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110154099 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на А. С. Г., чрез адвокат А. М. /с пълномощно на л. 2/,
срещу „В.Б“ ЕАД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника „В.Б“ ЕАД, чрез юрисконсулт М.К /с пълномощно, приложено към
ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 237 ГПК и с оглед направеното от ответника с
отговора на исковата молба признание на иска, да посочи най-късно в първото по делото
съдебно заседание дали прави искане за постановяване на решение при признание на
иска, в който случай съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието.
В случай, че ищецът не заяви, че желае постановяване на решение при признание на
иска или изрично заяви, че не желае постановяване на решение при признание на иска,
съдът се произнася със съдебно решение по общия ред след провеждане на съдебно дирене и
събиране на доказателства, което може да доведе до извършване на допълнителни разноски
за страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2025 г. от
13,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е за разглеждане от А. С. Г. срещу „В.Б“ ЕАД иск с правно основание чл.
124, ал. 4 ГПК за признаване неистинността на документ – декларация от 24.05.2024 г., като
неавтентичен в частта относно положения за ищцата подпис.
В исковата молба се навеждат фактически твърдения, че ищцата А. С. Г. е абонат на
„В.Б“ ЕАД и ползва предоставени от ответното дружество мобилни услуги. Твърди, че през
м. 06.2024 г. е получила обаждане от служител на ответното дружество, който я уведомил за
наличие на непогасени задължения по споразумение за предоставяне на интернет услуги.
1
Ищцата поддържа, че не е сключвала подобно споразумение, за което съответно уведомила
и служителя на ответното дружество, но последният заявил, че доколкото е подписала
декларация, удостоверяваща съгласие за сключването на такова, тя е обвързана от него и
дължи плащане на начислените по него суми. При запознаване с въпросната декларация
ищцата констатирала, че положеният за нея подпис фактически не е изпълнен от нея, поради
което за нея е възникнал правен интерес от предявяване на иск за установяване
неистинността на декларацията от 24.05.2024 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който се
признава иска и се моли за постановяване на решение при признание на иска.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото, че процесният
документ е неистински, а именно, че посоченото за автор на документа лице не е негов
действителен такъв.
С оглед процесуалното поведение на ищеца, съдът ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153
ГПК, като безспорен между страните факта, че положеният в процесната декларация от
24.05.2024 г. подпис не е изпълнен от А. С. Г.
По доказателствата:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните, доколкото
всички въпроси, установими чрез поисканите доказателства и доказателствени средства, са
отделени като безспорни по делото.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2