№ 26776
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110155153 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Д. К. К. срещу „ЕОС Матрикс” ЕООД.
Ответникът – „ЕОС Матрикс” ЕООД, в указания законоустановен срок по реда
на чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С изложеното, доколкото исковата молба е допустима и предвид извършената
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.09.2023 г. от 10:15 часа, за
когато да се призоват страните с връчване на преписи от определението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
1
възражения:
Ищецът Д. К. Христова извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че въз основа на изпълнителен лист от 18.11.2009 г. по ч. гр. д. №
47141/2009 г. по описа на Софийски районен съд, 46 състав, издаден в полза на
първоначалния кредитор „Първа Инвестиционна Банка” АД за следните суми: 5 000,00
лв., ведно със законната лихва от 16.10.2009 г. до плащането й – главница по договор
за издаване на кредитна карта от 24.07.2007 г. между „Първа инвестиционна банка“ АД
и ищцовата страна, 2 081,37 лв. – договорна лихва за периода 22.05.2008 г.-16.10.2009
г., и 494,07 лв. – разноски в заповедното производство, срещу ищеца е било образувано
изпълнително дело № 20107880400155 по описа на ЧСИ Мирослав Колев. В хода на
изпълнителното производство, през 2016 г., вземанията по изпълнителния лист се
твърди да са прехвърлени на ответника с договор за цесия. Изложени са подробни
доводи за недължимост на посочените суми поради изтеклъл петгодишен период, по
време на който взискателят е бездействал и не е предприел законосъобразни
изпълнителния действия, насочени към събиране на вземанията от длъжника.
Посочено е, че последното валидно изпълнително действие е извършено на 30.08.2012
г. Твърди се, че с постановеление на ЧСИ от 28.03.2019 г. изпълнителното дело е
прекратено на основаие чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Сочи се, че въз основа на обсъждания
изпълнителен лист от 18.11.2009 г. към настоящия момент по молба на „ЕОС Матрикс“
ЕООД е образувано изпълнително дело № 20197880400222 по описа на ЧСИ Мирослав
Колев.
Съобразно изложеното се иска съдът да приеме за установено по отношение на
ответника, че Д. К. К. не дължи сумите, установени със заповед за парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 47141/2009 г. по описа на СРС, 46 състав, въз основа на
която е издаен изпълнителен лист от 18.11.2009 г. поради погасяване на същите по
давност. Претендират се разноски.
В указания законоустановен срок за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК не е
депозиран отговор от ответника.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да се
признават, да не се нуждаят от доказване, да са общоизвестни или служебно известни
на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Съдът указва на ищеца, че негова е доказателствената тежест да установи
възникването на процесните вземания въз основа на твърдените от него факти – влязла
в сила заповед за изпълнение, издадена по горепосоченото частно гражданско дело по
описа на Софийски районен съд, въз основа на която е издаден изпълнителен лист от
18.11.2009 г., въз основа на който са образувани посочените в исковата молба
изпълнително дело № 20107880400155 и изпълнително дело № 20197880400222 по
2
описа на ЧСИ Мирослав Колев.
По предявения отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, ал.
1 вр. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да установи пълно и главно, че разполага
с правото на принудително изпълнение за вземананията, за които е издаден процесния
изпълнителен лист от 18.11.2009 г. по ч. гр. д. № 47141/2009 г. по описа на СРС, 46
състав, включително настъпването на факти, които имат за последица прекъсване
и/или спиране на погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за спиране и/или прекъсване на давността, включително посредством
предприети законосъобразни действия за принудително събиране на вземането, в
случай че твърди такива да са налице.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4