Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 12.12.2019 г.
Софийски градски съд, Гражданско
отделение, в закрито заседание на 12.12.2019 г., в състав:
Председател:
Богдана Желявска Членове:
Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
разгледа
докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 9 601 по описа за 2019 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
I.
Твърдения и
искания
1.
На жалбоподателя
[1]
На 11.06.2019 г. „А.З.К.Н.П.З.“ ЕООД (А.) е подал жалба срещу постановление на
ЧСИ Л.М.от 29.05.2019 г., с което е оставил без уважение възражение на А. за
изменение на постановление за разноските. А. твърди, че не дължи адвокатско
възнаграждение на взискателя, защото той е злоупотребил с права. А. твърди, че
не дължи на ЧСИ М.208,31 лева такси, а само 102,00 лева. Затова А. моли съда да
измени постановлението за разноските на ЧСИ М.(жалбата, л. 5-7 от делото на СГС).
2.
На ЧСИ
[2]
ЧСИ М.не е представил мотиви.
3.
На взискателя
[3]
Взискателят адвокат В.Т.е оспорил жалбата. Той е заявил, че по отношение на
пропорционалната такса за ЧСИ М.жалбата е била подадена извън срока за това.
Той оспорва жалбата относно адвокатското възнаграждение, защото такова е било
направено (възражението, л. 13-15 от делото на СГС).
II.
Обстоятелства,
които съдът установява
[4] На
26.06.2018 г. Районен съд – Монтана е издал изпълнителен лист в полза на
адвокат В.Т.срещу А. за 300,00 лева възнаграждение за оказване на правна помощ
(л. 2 от изп. дело). На 17.04.2019 г. адвокат В.Т.е подал молба до ЧСИ М.за
образуване на изпълнително дело по изпълнителния лист. Той е подал молбата чрез
адвокат Б., която е упълномощил за това и е уговорил 230,00 лева възнаграждение
(молбата, л 1; пълномощното, л. 3 от изп. дело).
[5] Адвокат
Т.е превел 230,00 лева възнаграждение на адвокатско съдружие „Б.“, (л. 6 от
изп. дело). Адресът и на адвокат Б.и на адвокат Т.е в гр. София, ул. „******,
партер (молбата, л. 1 от изп. дело; изп. лист, л. 2 от изп. дело). Нещо повече,
адвокатско съдружие „Б.“ се състои от двама съдружници - адвокат В.Т.и адвокат К.И.С..
Управляващ съдружник в съдружието е адвокат В.Т., а в него адвокат Б.не е
съдружник (<https://public.bar-register.bg/Iform.aspx>;
регистърът на адвокатски дружества и съдружия е достъпен чрез интернет страницата
на Висшия адвокатски съвет).
[6] ЧСИ
М.е образувал изпълнително дело. На 24.04.2019 г. той е връчил на А. покана за
доброволно изпълнение, в която е вписал, че освен дълга, А. дължи и 230,00 лева
адвокатско възнаграждение и 208,31 лева такса по изпълнението (поканата, л. 9
от изп. дело). На 24.04.2019 г. ЧСИ М.е изпратил запорно съобщение до „Ю.Б.“ АД
(Ю.) (л. 10 от изп. дело). На 07.05.2019 г. Ю. е уведомила ЧСИ М., че по
сметката на А. при нея има достатъчно средства, за да се плати задължението.
[7] На
07.05.2019 г. А. е подала възражение до ЧСИ М., с което е оспорила дължимостта
на адвокатското възнаграждение на взискателя и на таксата на ЧСИ М.. Тя е
изложила идентични съображения, като в жалбата (възражението, л. 12-13 от изп.
дело). На 29.05.2019 г. ЧСИ М.е издал обжалваното постановление, с което е
оставил без уважение възражението на А. (л. 29 от изп. дело). На 03.06.2019 г.
ЧСИ М.е уведомил А. за постановлението (л. 29 от изп. дело). На 10.06.2019 г. А.
е подал настоящата жалба (л. 43 от
делото на СГС).
III. Приложимо към спора право, съотнасяне установените факти към приложимото
право и решение на съда
[8]
Съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за
разноските. Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищецът има право на разноски
съобразно уважената част от иска. Взискателят също има право на разноски, като
разноските по изпълнението са за сметка на длъжника (чл. 79 от ГПК).
[9]
Жалбата е подадена в срок и е допустима. Тя е основателна.
[10]
Съдът приема, че взискателят не е заплатил адвокатско възнаграждение, защото
съдът установи, че адвокат Т.е превел на адвокатско съдружие „Б.“ 230,00 лева
възнаграждение за защита от адвокат Б., но съдружник в това съдружие е не
адвокат Б., а самият взискател адвокат Тодоров. Следователно на взискателя не
се дължи адвокатско възнаграждение.
[11]
На ЧСИ М.се дължат следните такси:
- 24,00 лева с ДДС – за образуване на делото по
т. 1 от Тарифата;
-
24,00 лева с ДДС за изготвяне и връчване от ЧСИ на покана за доброволно плащане
по т. 5 от Тарифата;
-
18,00 лева с ДДС за налагане на запор по т. 9 от Тарифата;
-
36,00 лева пропорционална такса за изпълнение на парично вземане по т. 26 от
Тарифата. Общо таксите, които се дължат на ЧСИ М., са 102,00 лева с ДДС. Ето
защо съдът намалява на 102,00 лева таксите, дължащи се на ЧСИ М.. Затова съдът,
Р Е Ш И:
[12] ОТМЕНЯ постановлението за разноските
от 29.05.2019 г. на ЧСИ Лъчезар М.:
1. изцяло
в частта му, с която е определил 230,00 лева адвокатско възнаграждение на
адвокат В.Т., като ОТХВЪРЛЯ искането
на адвокат В.Т.за присъждане на адвокатско възнаграждение;
2. в
частта му, с която е определил 208,31 лева такси за ЧСИ М., за разликата над
102,00 лева такси с ДДС до 208,31 лева.
[13]
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
[14]
За преценка дали адвокат В.В.Т.и адвокат К.И.Б.са извършили дисциплинарно
нарушение да се изпратят на Софийския адвокатски съвет копия от: 1. настоящото
определение; 2. молбата на л. 1 от изп. дело; 3. изпълнителния лист на л. 2 от
изп. дело; 4. пълномощното на л. 3 от изп. дело; 5. вносната бележка на л. 6 от
изп. дело; 6. поканата за доброволно изпълнение на л. 9 от изп. дело; 7. запорното
съобщение на л. 10 от изп. дело; 8. съобщението от „Ю. Б.“ АД на л. 11 от изп.
дело; 9. възражението на л. 12-13 от изп. дело; 10. становището на л. 28 от
изп. дело; 11. постановлението на л. 29 от изп. дело; 12. жалбата на л. 5-7 от
настоящото дело; 13. възражението на л. 13-15 от настоящото дело.
Председател: Членове: 1. 2.