№ 14892
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110127122 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ИВ. Н. Н. и ЕТ
„Тайм из Мъни – И.Н.“ срещу К. Р. К., СТ. Й. К., Р. СН. С. и Р. К. К., с която е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че ответниците нямат право на принудително изпълнение за
сумата от 239 925,76 лв., за която е издаден изпълнителен лист от 18.01.2010 г. по гр.д. №
56332/2009 г. по описа на СРС, ГО, 36 състав и е образувано изпълнително дело №
20108380400657 по описа на ЧСИ Милен Бъзински.
Родовата подсъдност е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за
наличието на която съдът следи служебно (чл. 118 и чл. 119, ал. 1 ГПК). Съгласно чл. 104, т.
4 ГПК, исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. са подсъдни
като първа инстанция на окръжните съдилища, какъвто за територията на гр. София е
Софийски градски съд.
Следователно предявеният иск за сумата от 239 925,76 лв. е родово подсъден на
Софийски градски съд. Това е така и независимо от обстоятелството, че посочената сума
включва 176 024,70 лв. главница, ведно със законната лихва върху нея считано от 18.12.2009
г., неолихвяема сума в размер на 14 556,04 лв. и такса по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер на
13 522,28 лв. Когато длъжникът се позовава на давност, предмет на предявения по реда на
чл. 439 ГПК иск не е съществуването или несъществуването на вземането, а съществуването
или несъществуването на правото на принудително изпълнение, въпреки евентуалните
прекъсвания и спирания на давността (в този смисъл Определение № 95/22.02.2018 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 510/2018 г., IV Г.О.).
Отделно от гореизложеното, съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 6 ГПК, на окръжния
съд като първа инстанция са подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени в
една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на
същото производство. По силата на чл. 104, т. 6 ГПК исковете за сумите под 25 000 лв. също
са подсъдни на Софийски градски съд, независимо от тяхната цена, тъй като са съединени в
една искова молба с исковете, подсъдни на СГС и подлежат на разглеждане по реда на
същото производство.
Поради изложените съображения Софийският районен съд не е родово компетентен да
разгледа предявения иск, поради което производството следва да се прекрати, а делото - да
се изпрати на компетентния Софийски градски съд.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, вр. чл. 104, т. 4 и т. 6 ГПК и чл. 69,
ал. 1, т. 1 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 27122/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, І ГО, 167 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2