РЕШЕНИЕ
гр.София, 04.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV-В състав в публичното заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена
Иванова
ЧЛЕНОВЕ:
Златка Чолева
Розалина Ботева
при
секретаря Цветослава Гулийкова и в присъствието на
прокурора ................... като разгледа докладваното от съдия Иванова
в.гр.дело N: 8 831 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.258 – чл.273 от ГПК.
С решение № 116989 от 16.05.2019
г., постановено по гр.д.№ 5908/2019 г. по описа на СРС, ГО, 172 състав е
отхвърлен предявеният от С.И.Б., ЕГН ********** срещу Авиокомпания „Б.Е.“ – Е.М.С.,
Република Румъния иск с правно основание чл.79, ал.1, ЗЗД във връзка с чл.7, §
1, б.“а“ от Регламент /ЕО/261/2004 г. за 400,00 евро, с левова равностойност от
782,33 лева, представляваща обезщетение за закъснял с повече от три часа полет
с номер 0В108 от летище Барселона до летище Букурещ, ведно със законната лихва
от 31.07.2018 г. до изплащане на вземането, като недоказан.
Така постановеното
съдебно решение е обжалвано от ищеца С.И.Б., гр.Варна – чрез
процесуалния му представител адвокат Владимирова. В жалбата се поддържа, че
решението е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се и първоинстан-ционният
съд е допуснал нарушение на съдопроизводствените
правила по чл.4, т.4 от Регламент /ЕО/ № 861/2007 г. на Европейския парламент и
на съвета, с което е ограничил правото на защита на ищеца, като са наведени
доводи и че съставът на СРС не е съобразил и че съгласно Регламент /ЕО/261/2004 г. на Европейския
парламент и на съвета от 11.02.2004 г. операращият
въздушен превозвач има задължение да докаже, че е изпълнил полета си навреме,
както и че след връчване на съдебните книжа по делото ответният превозвач не е
предприел никакви процесуални действия.
Моли съда да отмени обжалваното решение на първоинстанционния съд и да уважи изцяло претенцията му, като
му се присъдят и направените разноски по делото.
Ответникът по жалбата –
Авиокомпания
„Б.Е.“ – Е.М.С., Република Румъния в срока по чл.263, ал.1 ГПК не е подал отговор
на въззивната жалба и не е заявил становище по нея.
Софийски градски съд,
като прецени доводите на страните и събраните по делото до-
казателства съгласно разпоредбите на чл.235, ал.2 ГПК и чл.269 ГПК, намира за установено следното:
Въззивната
жалба е допустима – същата е подадена от легитимирана страна в про-цеса, в срока по чл.259, ал.1 ГПК срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.
Съгласно нормата на чл.269 ГПК въззивният съд
се произнася служебно по валид-ността на решението, а
по допустимостта му – в обжалваната част, като по останалите въпроси той е
ограничен от наведените в жалбите оплаквания, с изключение на случаите, когато
следва да приложи императивна материалноправна норма,
както и когато следи слу-жебно за интереса на някоя
от страните – т.1 от Тълкувателно решение /ТР/ № 1/09.12.2013 г. по тълк.дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
При извършената проверка настоящата инстанция намира, че атакуваното
съдебно решение е валидно и процесуално допустимо в обжалвана част, както и че
настоящият казус не попада в двете визирани изключения в ТР на ОСГТК на ВКС,
поради което следва да се обсъдят релевираните доводи
относно неговата правилност.
Съдът
е сезиран със осъдителен иск с правно основание чл.7, § 1, б “а” Регламент №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване
на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
Ищецът
С.И.Б. в исковия формуляр по чл.4, § 1 от Регламент /ЕО/ № 861/2007 г. на
Европейския парламент и на съвета за създаване на европейска процедура за
искове с малък материален интерес, твърди, че има качеството на пътник по
договор за въздушен превоз с ответния въздушен превозвач, съгласно закупен билет
за полет с номер 0В108 за дестинация: Барселона – Букурещ, определен за
изпълнение по разписание на 02.02.2015г. с час на
кацане 10,25 часа местно време и част на пристигане на 02.02.2015
г. в 14,30 часа местно време. Поддържа се и че полетът е бил изпълнен и е
пристигнал в крайната си дестинация с над три часа закъснение, поради което за
ответника е възникнало задължение за му заплати обезщетение на основание чл.7,
§ 1, б “а” Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 г. в размер на 400,00 евро с левова равностойност от 782,33 лева,
ведно със законната лихва от предявяване на иска и направените по делото
разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е
постъпил отговор от ответника Авиокомпания
„Б.Е.“ – Е.М.С., Република Румъния. На 09.07.2019 г. по делото е постъпило
писмо от същия с бланкетно становище по иска.
Съгласно данните от приетия пред въззивния съд
документ с наименование „Исторически статут на полета“ процесния
полет с номер 0В108 на Авиокомпания
„Б.Е.“ е бил с планиран час на заминаване от летище „Ел Прат“
в Барселона в 10,25 часа на 02.02.2015 г. местно
време и с част на пристигане на летище „Хенри Коанда“
в Букурещ в 14,30 часа местно време на същия ден Видно е и че полетът е излетял
в 16,44 часа местно време – със закъснение при заминаване от 6,19 часа.
С определение на съда от
17.03.2022 г. от доказателствения материал по делото
е изключено представеното с исковия формуляр на С.Б. писмено доказателство на
чужд език, находящо се на л.11 и л.12 от делото на
СРС поради неизпълнение на указанията на съда от 27.08.2021 г. и 03.02.2022 г.
Други
доказателства в производството не са ангажирани.
При събрания по делото доказателствен материал
решаващият състав на СГС нами-ра, че не са налице
предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника по пре-дявения срещу него иск с правно основание чл.7, § 1, б
“а” Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 г.
За основателността на предявения
иск с правно основание чл.7, § 1, б.“б“ във вр. с чл.5,
§ 1, б.“в“ от визирания регламент, в тежест на ищеца е да докаже съществуването
на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, за който
ищецът има потвърдена резервация, като ответникът е изпълнил задължението си
със закъснение от три или повече часа и размера на дължимото обезщетение с
оглед разстоянието между отправната и крайна точка на
полета, измерени по дъгата на големия кръг /чл.7, т.4/.
По отправено преюдициално
запитване досежно приложение на Регламент /ЕО/ 261/2004
СЕО се е произнесъл с решение от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 г. и
С-
403/07
г., с което е дал тълкуване, задължително за настоящия съд на основание чл.633 ГПК относно приложението на Регламент /ЕО/261/2004, с което е прието, че
членове 5, 6 и 7 от Регламент /ЕО/261/2004 трябва да се тълкуват в смисъл, че
пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени
полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и че така те могат да
се позовават на правото на обезщетение по член 7 от посочения регламент, когато
поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма
от три часа.
Регламент /ЕО/261/2004 г.
очертава фактическия състав на правото на парично обезщетение, като въвежда две
предпоставки за възникването му в полза на пътника – същият да има потвърдена
резервация за полет и да се е явил на гишето за регистрация не по- късно както
е предвидено и в час, посочен предварително и в писмен вид (включително по
електронен път) от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен пътнически
агент, или, ако не е посочен час, не по-късно от 45 минути преди обявения час
за излитане – чл.3, § 2, „а“ от регламента. Посочените обстоятелства подлежат
на доказване чрез представяне на издадените на съответния пътник превозни
документи – потвърдена резервация и бордна карта или багажен етикет. От доказателствения материал по делото в конкретния случай не
се установява, че са налице визираните предпоставки от разглеждания фактически
състав. Липсват доказателства, че ищецът има билет за полет с № 0В108 на 02.02.2015 г. или друг документ, който доказва наличието на потвърдена
резервация за този полет.
С оглед изложеното решаващият състав на СГС
приема, че в патримониума на С.И.Б. не е възникнало правото за
обезщетение по член 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. поради
закъснение на полет с № 0В108 от 02.02.2015 г. с
повече от три часа.
Поради съвпадение на крайните изводи на настоящата съдебна инстанция с
тези на първоинстанционния съд относно изхода от
разглеждането на спора, макар и по различни мотиви, обжалваното решение като
правилно следва да бъде потвърдено.
При приетия изход на делото на въззивника не
се дължат разноски за настоящото производство на основание чл.78, ал.1 ГПК.
В полза на ответната страна е
възникнало право на разноски по чл.78, ал.3 ГПК, но поради липсата на заявено
искане на това основание, съдът не дължи произнасяне на
това основание.
Воден от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 116989 от 16.05.2019 г.,
постановено по гр.д.№ 5908/ 2019 г. по описа на СРС, ГО, 172 състав.
Решението не подлежи на
касационно обжалване на основание чл.280, ал.3 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.