Р Е Ш
Е Н И Е
№ 193/02.08.2019г. гр.Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Апелативен съд - Варна
търговско отделение
на първи
август Година 2019
в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.Братанова
ЧЛЕНОВЕ:В.Петров
М.Недева
като разгледа докладваното от съдия Недева в.т.дело № 422
по описа за 2019 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано
е по подадена жалба от С.К.К., ЕГН **********, с местожителство ***, действаща
чрез пълномощника си адв. М.Ц., със служебен адрес *** срещу решение №
460/28.05.2019г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по
т.д. № 778/2019г., с което е потвърден Отказ № 20190430072509/02.05.2019 г. на
Длъжностното лице по регистрация при Агенцията по вписванията, с който е
отказано вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на „ОЛИВИЯ ДАЙМЪНД
БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, а именно заличаване на вписания управител и
представляващ. По съображения, подробно изложени в жалбата, се иска от съда да
отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно и вместо него да
постанови друго, по съществото на спора, с което да отмени обжалвания
Отказ № 20190430072509/02.05.2019 г. на
ДЛР при ТР и да задължи същото да извърши вписването по подаденото заявление.
Жалбата е
подадена в срок от оправомощено за това лице и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, същата се явява неоснователна, по следните съображения :
Със
Заявление вх.№ 20190430072509 С.К.К., в
качеството си на управляващ и представляващ „Оливия Даймънд България” ООД, с ЕИК
*********, действаща чрез адвокат с изрично пълномощно, е заявила пред АВп – ТР
вписване на заличаването си като управител на осн.чл.141 ал.5 ТЗ. Към
заявлението са представени доказателства за връчено писмено уведомление до
дружеството по чл. 141 ал. 5 ТЗ, извършено с нотариална покана, рег. № ХХХ, том Х, акт ХХ
от ХХ.ХХ.ХХХХ г., на Нотариус рег. № 114 при ВРС, с удостоверяване на
връчването й, изрично писмено пълномощно, декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР и
документ за внесена държавна такса за вписване на исканата промяна. Поканата е
връчена на адреса на управление, вписан в ТР - гр. Варна, ЖК „Чайка“, бл. 196, ет. 5, ап. 18.
В поканата изрично е отбелязан и начинът й на връчване – по реда на чл.47 от ГПК, въз основа на изтекъл на 14.03.2019г. двуседмичен срок от залепване на
уведомлението, което е станало на 28.02.2019г. на адреса. На преценката на
настоящия състав е поставен въпроса редовно ли е връчването на писменото
уведомление, осъществено по посочения по-горе начин.
Съгласно чл.
50 ЗННД при връчването на нотариални покани от нотариуса се спазват правилата
на чл. 37 – чл. 58 ГПК. При връчване на уведомлението чрез залепването му по
реда на чл. 47 ГПК връчителят следва да удостовери, че дружеството се е
намирало на посочения в нотариалната покана адрес, т.е. – че връчването е
осъществено в хипотезата на чл.50 ал.4 ГПК - когато връчителя не е могъл да
намери достъп до канцеларията или не намери някой, който да е съгласен да
получи съобщението или книжата. Тъй като в случая липсват такива доказателства
съдът не може да направи извод, че връчването по реда на чл.47 ал.1 ГПК е
редовно извършено. А щом това е така липсва една от предпоставките на
чл.141 ал.5 от ТЗ, овластяваща управителя сам да заяви за вписване заличаването
си в Търговския регистър – да е уведомил дружеството в едномесечен срок преди
сам да подаде заявление за вписване на заличаването си като управител.
По изложените
съображения обжалваното решение се явява правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА решение
№ 460/28.05.2019г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено
по т.д. № 778/2019г., с което е потвърден Отказ № 20190430072509/02.05.2019 г.,
на Длъжностното лице по регистрация при Агенцията по вписванията, с който е
отказано вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на „ОЛИВИЯ ДАЙМЪНД
БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, а именно заличаване на вписания управител и
представляващ.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
на съдия В.Петров
по в.т.д. №422/2019 г.
Считам,
че отказът на длъжностното лице по
регистрацията, респективно решението на ВОС, с което същият е потвърден, са
неправилни. Длъжностното лице по
регистрацията извършва само външна проверка относно уведомяване на дружеството
от управителя за неговото напускане. То не следва като съд, разглеждащ
търговски спор, да навлиза в по-подробна проверка относно приложението на
чл.47, ал.1 във връзка с чл.50, ал.4 – ГПК, доколкото производството пред него
е едностранно и охранително и няма друга насрещна страна, която да възразява
относно този ред на връчване на уведомлението.
Налице е официален свидетелстващ документ на пом.нотариуса, който дл.
лице е длъжно да зачете. Фактът, че управителят не е завела уведомлението в канцеларията на дружеството,
а е предприела връчване чрез нотариална
покана от нотариус, води до извод,
че канцеларията не работи и в нея няма
служители. От това следва, че и помощник нотариусът не е имал достъп до
канцеларията, нито е могъл да връчи съобщението на служител в дружеството,
поради тази причина и затова е преминал към залепяне на уведомление по чл.47,
ал.1 на основание чл.50, ал.4 – ГПК.
Ако пък дл.лице е имало съмнения
относно правилността на връчването, е следвало да изиска от заявителя да
представи допълнителни доказателства - изявление на пом.нотариуса относно
обстоятелствата по чл.50, ал.4 ГПК, предпоставящи връчване чрез уведомление по
чл.47, ал.1 – ГПК, а не веднага да отказва вписване на заличаване на
управителя.