Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № 670 от 01.06.2012г. по гр.д.№ 482/2012г. В. районен съд /ВТРС/ приема за установено по реда на чл.415 от ГПК,че Акционерно дружество с фирма”У.” , със седалище и адрес на управление: град П.,ул.Т. К. № 13,вписано в Агенцията по вписванията с ЕИК .... е титуляр/кредитор/ на изискуеми и неудовлетворени парични вземания,длъжник по които е Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „К.” Е. със седалище и адрес на управление: гр.В. Т., ул.Л. К. № 71 О. 2, с ЕИК .... за сумата от 2 395,26/две хиляди триста деветдесет и пет лева и двадесет и шест ст./лева-представляваща остатъчна стойност с включен в нея ДДС на произведени от първото търговско дружество и предадени на второто търговско дружество на 346 килограма каширано лакирано разролено алуминиево фолио / изделие с номенклатурен № ..../-../31.03.2011г. с падеж на задължението – 31.03.2011г., както и на вземане за сумата от 113,94/сто и тринадесет лева и деветдесет и четири ст./ лева,,представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата,считано от 20.12.2011г. до окончателното й изплащане- предмет на издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 5980/ 2012г. на ВТРС.Осъжда на основание чл.78 ал.1 от ГПК е Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „К.” Е. със седалище и адрес на управление: гр.В. Т.,ул.Л. К. №... О. ..., с ЕИК ....да заплати на Акционерно дружество с фирма”У.” , със сÕдалище и адрес на управление: град П.,ул.Т. К. № 13, вписано в Агенцията по вписванията с ЕИК ...сумата 518,18/петстотин и осемнадесет лева и осемнадесет ст./ лева ,представляваща направени по делото по исковото производство разноски. Против решението е подадена въззивна жалба от„К.” Е. със седалище и адрес на управление: гр.В. Т.,ул.Л. К. № .... О. ...,в която жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Жалбоподателят не е съгласен с обосновката на обжалваното решение според обжалващия ВТРС обосновава решението си с метаюридически и счетоводни аргументи,прави сложни умствени разсъждения като „житейската логика”, „нормалната човешка психика” , „трезво състояние” и т.н.Оспорва се приетата доказателствена стойност на счетоводните записвания, не била налице писмена търговска сделка Оспорвал съдържанието,датата и подписа на документа.Оспорва че ищеца бил доставил на ответника описаните в исковата молба стоки.В хода на делото не било доказано категорично да е сключена твърдяната търговска сделка съобразно изискванията на чл.293 ТЗ.Оспорва датата на приетите падежи и размера на обезщетението за забава.Жалбоподателят сита искът за неоснователен и недоказан,поради което прави искане да се отвени постановеното решение на ВТРС и се постанови друго,с което съдът да отхвърли иска на ищеца. Препис от въззивната жалба е изпратен на другата страна,която не е подала в срок отговор.В съдебно заседание чрез процесуалния си представител заема становище да се потвърди обжалваното решение изцяло. След извършената проверка съдът намира въззивната жалба за редовна и процесуално допустима.(Разгледана по същество въззивната жалба е неоснователна. В обжалваното решение ВТРС се е произнесъл по предявения иск,който е прием за основателен и доказан. При направения анализ на доказателствата по делото,съобразно становищата на страните,следва да се приеме наличието на данъчна фактура-издадена от жалбоподателя и подписана за него като получател. Фактурата е допълнена от представените по делото документ- нареждане за експедиция,складова разписка, наличието на записване на доставка по процесната фактура в дневника за покупките на жалбоподателя,заедно със справка –декларация за ДДС,упражнено право на приспадане на данъчен кредит от жалбоподателя-което е установено с приетото като доказателства заключение на съдебно-счетоводна експертиза. Правилно ВТРС е преценил извършеното от жалбоподателя частично плащане по процесната фактура по банков път на 23.06.2011г. в размер на сумата 100лв. При изпълнение от страна на ищеца задължението за доставка на процесната стока, за жалбоподателя- ответник съществува задължението да заплати стойността на стоката в срок,което не е извършено изцяло. Обосновано ВТРС е приел настъпването на падежа на вземането за цената-моментът,когато кредиторът –ищец е получил право да търси плащането-т.е. деня на предаването на стоката. Предвид изложеното следва да се приеме за правилен крайният извод на ВТРС в обжалваното решение,като въззивната инстанция споделя оплакването в жалбата относно мотивировката ,направена от районния съдия в съдебния акт. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение № 670 от 01.06.2012г. по гр.д.№ 482/2012г. на В. районен съд ,с което съдът приема за установено по реда на чл.415 от ГПК,че Акционерно дружество с фирма”У.” , със седалище и адрес на управление: град П.,ул.Т. К. № 13,вписано в Агенцията по вписванията с ЕИК .... е титуляр/кредитор/ на изискуеми и неудовлетворени парични вземания,длъжник по които е Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „К.” Е. със седалище и адрес на управление: гр.В. Т., ул.Л. К. № ... О. ..., с ЕИК ....за сумата от 2 395,26/две хиляди триста деветдесет и пет лева и двадесет и шест ст./лева-представляваща остатъчна стойност с включен в нея ДДС на произведени от първото търговско дружество и предадени на второто търговско дружество на 346 килограма каширано лакирано разролено алуминиево фолио / изделие с номенклатурен № ..../-..../31.03.2011г. с падеж на задължението – 31.03.2011г., както и на вземане за сумата от 113,94/сто и тринадесет лева и деветдесет и четири ст./ лева,,представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата,считано от 20.12.2011г. до окончателното й изплащане- предмет на издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 5980/ 2012г. на ВТРС и осъжда на основание чл.78 ал.1 от ГПК е Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „К.” Е. със седалище и адрес на управление: гр.В. Т.,ул.Л. К. № ... О. ...., с ЕИК .... да заплати на Акционерно дружество с фирма”У.” , със седалище и адрес на управление: град П.,ул.Т. К. № 13, вписано в Агенцията по вписванията с ЕИК .....сумата 518,18/петстотин и осемнадесет лева и осемнадесет ст./ лева ,представляваща направени по делото по исковото производство разноски. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |