О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Гр. Кюстендил 17.06.2020 г.
В и
м е т о н а н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Цекова ВЧНД № 254/2020 г. по описа на съда и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.323 ал.2 НПК. Образувано е по саморъчно написана частна жалба на К.И.В., намиращ се в затвора в гр.Бобов дол срещу Разпореждането от 19.05.2020 г. за връщане на жалбата му от 29.04.2020 г. , в която е заявил, че е поискал медицинско свидетелство за изпращане в ДнРС, но му е отговорено, че съдът трябва да го изиска служебно и че е заплатил д.т. от 12 лв. Направено е искане в жалбата за изискване от затвора Бобов дол на медицинското му свидетелство и за образуване на дело.
Съобщението за връщане на жалбата на В. му е било връчено на 22.05.2020 г. , а частната жалба срещу разпореждането за връщане е подадена на 29.07.2020 г. , т.е. в 7-дневния срок по чл.323 ал.2 НПК. Следователно жалбата е допустима като подадена в законовия срок и от надлежно легитимирано лице. Затова съдът ще я разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:
К.И.В., ЕГН **********, изтърпяващ наказание ЛС в затвора в гр.Бобов дол, е депозирал чрез началника на затвора до Дупнишкия районен съд жалба с вх.№ 1/29.04.2020 г., в която е записал, че жалбата е срещу Марио Огнянов Димитров. В жалбата е посочено още, че на 22.04.2020 г. в килия № 4 е влязъл Димитров и му е нанесъл няколко удара по главата и лицето. След това В. бил отведен на преглед от медицинско лице и бил освидетелстван с медицинско свидетелство.
След депозирането на тази жалба в ДнРС с Разпореждане от 29.04.2020 г. е разпоредено на В. в 7-дневен срок от съобщението да уточни какво претендира с жалбата-тъжба ли е депозирал до съда или желае да се потърси отговорност по ЗИНЗС. Ако е тъжба за нанесена лека телесна повреда по чл.130 , да опише обстоятелствата, да приложи препис от мед.свидетелство и да заплати д.т.12 лв. Това разпореждане е било съобщено на 7.05.2020 г. на В. и то е със със следното съдържание: „ В 7 дневен срок от получаване на съобщението следва да уточните какви претенции имате с жалбата. Тъжба ли е депозирана до съда или желаете да се потърси отговорност по ЗИНЗС. Ако е тъжба за нанесена материална повреда по чл.130 НК, следва да приложите препис от медицинското свидетелство и да заплатите 12 лв. по сметка на районен съд гр. Дупница”.
В 7-дневния срок от получаване на съобщението, течащ от 8.05.2020 г., В. не е отстранил нередности на жалбата си и е постановено на 19.05.2020 г. разпореждането/което междувпрочем е изключително нечетливо/, с което му е върната първата жалба от 29.04.2020 г.
При така установеното от фактическа страна настоящият състав приема разпореждането за връщане за незаконосъобразно освен по формални съображения за изключителната му нечетливост и невъзможност за проверка на неговата законосъобразност и по съображения за неговата неправилност, което също сочи на незаконосъобразност. Видно е от съдържанието на разпореждането от 29.04.2020 г. с дадените указания какви нередовности да бъдат отстранени, че в изпратеното до В. съобщение част от тези указания са описани с различно съдържание от указаното, което прави съобщението неясно, а пък значителна особено важна част от тях изобщо не са описани в съобщението. Това е текстът, посочен по-горе с курсив. Вместо”лека телесна” повреда в съобщението е написано”материална” повреда, което прави изключително неясно указанието за отстраняване на нередовности. Отделно от това е пропуснато в съобщението да се впише особено важно указание: ”да опише обстоятелствата”, каквато е волята на съда в разпореждането от 29.04.2020 г. – т.е. обстоятелствата, при които се е случило нанасянето на ударите.
При това положение остава единствено възможната хипотеза, че разпореждането от 29.04.2020 г. за отстраняване нередовности в жалбата на В. не му е надлежно съобщено поради изопачаване на съдържанието му до степен на неяснота в изпратеното до него съобщение.
Като не е отчел горепосочените значителни пропуски при съобщаване на разпореждането от 29.04.2020 г. и е постановил атакуваното разпореждане за връщане на жалбата на В., ДнРС е постановил незаконосъобразно разпореждане по чл.323 ал.1 т.1 НПК, което следва да се отмени с настоящото определение.
Делото ще се върне на ДнРС с указания за изпращане на ново съобщение до В., с точно вписване в него на всички указания в разпореждането от 29.04.2020 г. Предвид изложението в процесната частна жалба по настоящото дело освен тези указания следва да се впише в съобщението В. да представи документ за твърдяната в частната жалба да е платена държавна такса от 12 лв. Като важно указание следва да се впише още да посочи и какво е искането му към съда относно лицето, срещу което е насочена тъжбата. А що се отнася до мед.свидетелство, то не е предпоставка за допустимост на тъжбата и в случай на депозиране на редовна тъжба от В. след отстраняване на сочените в разпореждането от 29.04.2020 г. нередовности плюс допълнителните, посечени в настоящото определение, то би могло впоследствие да се изиска служебно от съда от затворническата администрация, както е посочено в частната жалба. А една от нередовностите на първоначалната жалба безспорно е отстранена, макар и с частната жалба, адресирана до КнОС – с посочването в края на частната жалба, че желае образуването на дело пред ДнРС.
Предвид изложеното, Кюстендилският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждането на ДнРС от 19.05.2020 г. за връщане жалбата с вх.№ 1/29.04.2020 г. на К.И.В., ЕГН **********, намиращ се в затвора в гр.Бобов дол и връща делото на този съд за изпълнение на процедурата по чл.323 ал.1 т.1 НПК съгласно указанията в настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати в
затвора в гр.Бобов дол на жалбоподателя К.И.В.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: