МОТИВИ към ПРИСЪДА № 260132/29.11.2021г.,
постановена
по НОХД № 5241/2019г.
по описа на БРС
Производството по делото е образувано по повод
обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Бургас, против В.Р.К. - родена на ***г***,
българка, български гражданин, неомъжена, осъждана, със средно образование,
неработеща, с ЕГН **********, с който е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл. „първо” от НК.
В съдебно заседание, представителят на РП – Бургас по
време на съдебните прения поддържа обвинението така, както е повдигнато с
обвинителния акт, като счита, че в хода на наказателното производство са събрани
достатъчно доказателства за виновността на подсъдимия. Прокурорът пледира на
подсъдимата да се определи наказание, в размер на една година ЛОС, което да
бъде изтърпяно при първоначален „общ режим“, както и кумулативно предвиденото
наказание глоба в размер на 2000 лева. Прокурорът пледира, разноските по
делото, да бъдат възложени в тежест на подсъдимата, а веществените
доказателства – наркотичните вещества, да бъдат отнети в полза на държавата.
Защитникът на подсъдимата, оспорва фактическата
обстановка и правната квалификация на деянието по обвинителния акт. Счита, че
вината на подсъдимата не е доказана по безспорен начин в хода на съдебното
следствие. Моли за оправдателна присъда.
Подсъдимата не изразява становище, тъй като е даден
ход на делото, по реда на чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На
11.11.2019г., свидетелите М.В.С., Ж.К.Ж., С.К. К.и К.С.К. — полицейски
служители при Пето РУ-МВР-Бургас, сектор „Криминална полиция“, по повод
придобита оперативна информация, че подс. В.Р.К. държи наркотични вещества в
наета и обитавана от нея хотелска стая в семеен хотел „...“, находящ се на
адрес: гр.Бургас, кв.“Сарафово“, ул.“...“ № 38, се насочили към посоченият
адрес за проверка на същата. Около 21,50 часа, полицейските служители
установили К. при излизането и от семеен хотел „...“ и пристъпили към
извършване на проверката. След като се легитимирали като полицейски служители
от 05РУ - Бургас и я уведомили за целта на посещението си, подс. К. признала,
че държи метамфетамин за лична употреба.
На същата дата,
при условията на чл. 161, ал.2 от НПК, било извършено претърсване в обитаваната
от подсъдимата стая № 48 в семеен хотел „...“, находящ се на горепосочения
адрес, при което били намерени и иззети по надлежния ред: 1бр. прозрачна
пластмасова кутийка с червен капак съдържаща жълтеникаво вещество (обект № 1 -
ВД № Е0910), което при извършения полеви наркотест е реагирало на метамфетамин,
и 1бр. стъклен буркан със сива капачка, съдържащ остатъци от жълтеникаво
вещество (обект № 2 - ВД № Е 0909). Визираното процесуално-следствено действие
е било саниране чрез последващо одобрение от PC-Бургас, по реда на чл.161, ал.2
от НПК.
Подс. К. била
съпроводена до 05 РУ-МВР-Бургас, където била съставена заповед за задържането и,
на основание чл.72, ал. 1, т.1 от ЗМВР, за срок от 24 часа. При извършен обиск
на подсъдимата, била намерена 1бр полиетиленова свивка, съдържаща
кристалообразно вещество (обект № 3 — ВД № С 1765). При извършен на 12.11.2019г.
оглед на гореописаното веществено доказателство № С 1765, приобщено с приемо-предавателен
протокол от 12.11.2019г., бил направен полеви нарко-тест, при. който,
съдържащото се в него кристалообразното вещество, реагирало на метамфетамин.
Видно от
заключението на извършената по делото химическа експертиза № 1086/12.11.2019г.,
кристалното вещество в представените за изследване обекти №1, №2 и № 3, по
морфологични белези и химичен състав се определя като метамфетамин, с нетно
тегло и процентно съдържание на активният компонент метамфетамин както следва:
обект № 1 - 8,164гр., със съдържание на активният компонент метамфетамин
59,00%; обект № 2 - 0,324гр., със съдържание на активният компонент
метамфетамин 34,80%; обект № 3 - 0,221гр., със съдържание на активният
компонент метамфетамин 67,40%.
Стойността на високорисковите наркотични вещества,
била изчислена на 217.72 лева, съгласно Постановление № 23 на Министерския
съвет от 1998 г., където стойността на наркотичното вещество марихуана е
определена на 6,00 лева за грам, а на хашиша - 9,00 лева за грам, без
изисквания за процентно съдържание на активния компонент.
Горната фактическа обстановка се установява от
обясненията на подсъдимата дадени при разследването, самопризнанията за
фактите, направени на досъдебно производство, свидетелските показания и
писмените доказателства по делото.
При разпита си пред разследващите органи, подсъдимата
е потвърдила, че установените в обитаваната от нея хотелска стая наркотични
вещества, са били нейни и са били за лична употреба.
По делото са разпитани полицейски служители –
свидетелите очевидци Ж.Ж., М.С., С.К., К.К.. Свидетелите К.К. и И.К. – поемните
лица при извършената полицейска акция и св. А.Д. – рецепционист в хотела, чиято
стая е обитавала подсъдимата, към момента на проверката.
Показанията на свидетелите са важен източник на
доказателства, но като доказателствено средство същите следва да се ценят във
връзка с останалия доказателствен материал и с оглед на собствената им
убедителност, логичност и вътрешна последователност.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите, тъй
като те са непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират със събрания
доказателствен материал по делото. Свидетелите описват фактическата обстановка,
изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт. Полицейските служители заявяват,
че по оперативна информация, подсъдимата притежавала и държала в обитаваната от
нея хотелска стая, наркотични вещества, които лично посочила и предала на
полицейските служители. Това обстоятелство се потвърждава и от показанията на
св. К. и К.. Св. Д., не е присъствала, по време на полицейската проверка,
извършена в стаята на подсъдимата, но потвърждава, че въпросната хотелска стая
е била наета именно от подс. К., която познавала, като клиент на хотела.
Настоящия
съдебен състав счита, че деянието на подсъдимата не съдържа белезите на
маловажен случай, по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. На първо място,
количеството и стойността на държаните от подсъдимата наркотични вещества не се
различават от обикновените случаи на такова престъпление. Предвид справката за съдимост
на подсъдимата, същата е била осъждана двукратно за същото престъпление,
признала е за деянието си пред разследващите органи, била е установена лично от
свидетелите – полицейски служители, както и държаните от нея наркотични
вещества, което доказва безспорно, че на горепосочената дата и място, подс. К.
е държала в обитаваната от нея хотелска стая, описаните в обвинителния акт
наркотични вещества.
Деянието е
извършено при форма на вината „пряк умисъл“, по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
подсъдимата е знаела, че без съответно разрешение няма право да притежава
наркотични вещества, разбирала е, че с действията си извършва противоправно
деяние и е целяла да държи в себе си забранени от закона високорискови наркотични
вещества.
Метамфетаминът
е високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, вписани в Приложение №1 към
чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - „Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
Метамфетаминът няма
легална употреба, пазар и производство. Те са поставени под контрол, съгласно
Списък 1 на Единната конвенция на ООН за упойващите вещества от 1961 г., която
конвенция е ратифицирана от Република България.
Горепосочените
наркотични вещества фигурират и в Списък № 1 от Наредбата за растенията и
веществата като наркотични, приета с постановление на МС № 293 от 27.10.2011
г., обн. ДВ бр. 87 от 04.11.2011, в сила от 10.11.2011 г. и издадена на
основание изменението на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, включващ растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина.
Член 30 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, забранява
притежанието на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
Списъците по чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП. Съгласно член 73, ал.1
от ЗКНВП за определени цели се издава разрешение за извършване на дейности с
растенията и наркотичните вещества от списъците по чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2,
т. 1 от ЗКНВП във вр. със Списък I - Растения и вещества с висока степен на
риск за обществено здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от НРКРВН. Такова разрешение
се издава по ред и условия определени с наредба, приета от Министерски съвет, а
именно с Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73,
ал. 2 от ЗКНВП. Безспорно е, че подсъдимият не е притежавал такова разрешение,
по смисъла на закона за извършване на такива дейности. Следователно, като е
държала нерегламентирано посочените наркотични вещества, от обективна страна
подсъдимата е осъществила състава на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1,
предл. първо от НК.
С оглед на горната фактическа обстановка, съдът счита
за доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и от субективна
страна, че подсъдимата е осъществила състава на престъплението по чл.354а,
ал.3, т.1, предл. „първо” от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на
вината, като подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и е искала тяхното
настъпване.
Във връзка с
изложеното, съдът призна за виновна подсъдимата В.Р.К., ЕГН ********** в това,
че на 11.11.2019г, в гр. Бургас, кв.Сарафово, без надлежно разрешително,
съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 ЗКНВП, и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държала високорискови
наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, и ал. 2 от ЗКНВП, вр.
чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение № 1, Списък № I от същата, както следва: метамфетамин с
нетно тегло 8,164гр., със съдържание на активният компонент метамфетамин
59,00%; метамфетамин с нетно тегло 0,324гр., със съдържание на активният
компонент метамфетамин 34,80%; и метамфетамин с нетно тегло 0,221гр., със
съдържание на активният компонент метамфетамин 67,40% -всички наркотични
вещества с общо нетно тегло 8,709гр. /осем цяло седемстотин и девет грама/, на
обща стойност 217,72 лева /двеста и седемнайсет лв. и седемдесет и две ст./,
определена съгласно Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23 на
МС от 29.01.1998г., за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, като престъплението е извършено при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК -
престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, предл. първо от НК..
За извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, т.1,
предл. „първо” от НК е предвидено наказание от една до шест години лишаване от
свобода и глоба от две хиляди до десет хиляди лева.
При определяне на вида и размера на наказанието, съдът
съобрази наличието на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Смекчаващи обстоятелства са съдействието на полицейските органи, доброволното
предаване на наркотичните вещества, както и обстоятелството, че са били за лична
употреба. Отегчаващи вината обстоятелство са предходните осъждания на
подсъдимата, вида и количеството наркотични вещества.
Настоящият състав намери, че в настоящия случай, не
намира приложение разпоредбата на чл. 78а НК, поради обстоятелството, че Съдът
не намери деянието за маловажен случай, видно от изложените в мотивите
съображения, както и поради обстоятелството, че подсъдимата е осъждана два пъти
за престъпление от общ характер – двете осъждания по чл. 354а, ал. 3 НК.
Съобразявайки се с това, съдът намери за справедливо и
че целите на наказанието ще бъдат постигнати в максимална степен, ако на
подсъдимия бъде наложено наказание в минималния, предвиден в Закона размер, а
имено 1 /една/ година ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба” в размер на 2000 /хиляда/ лева. Вземайки предвид предходните
осъждания на подсъдимата, за които, към момента на постановяване на присъдата,
не е била реабилитирана, съдът намери, че наложеното наказание, следва да бъде
търпяно ефективно, а именно на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да
изтърпи така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/
година, при първоначален общ режим.
С така определеното и наложено наказание, настоящият
състав счита, че в максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК и подсъдимата ще се поправи и превъзпита.
Накрая съдът се занима с разноските по делото, които
възложи в тежест на подсъдимата и с веществените доказателства по делото,
които, отне в полза на Държавата и постанови да бъдат унищожени, като вещи,
чието притежание е забранено.
Като причина за извършване на престъплението, следва
да се приемат ниската правна култура на подсъдимата, нейното лекомислие и
безотговорност и незачитане на установения в страната правов ред.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: М. Бушандрова
В.О. : К.СЛ.