Мотиви
към присъда № 14 / 04.VІ.2019г.,постановена по НОХД № 533/
2018г. по описа на Харманлийския районен съд
Обвинението против С.М.С. ЕГН ********** *** е за престъпление по чл.183 ал.1 от НК за това, че:
В периода от м.ноември 2017г. до
м.ноември 2018г., включително, в гр. Харманли, обл.Хасково, след като е осъдена
с Решение № 148 от 26.Х.2017г. по гр.дело № 379/2017г. по описа на Районен съд
-Харманли, влязло в законна сила на 20.ХІ.2017г. да издържа свои низходящи
- Па Н.(син) род. на 31.ІІІ.2003г. и Шу Не (дъщеря), род.
на 06.VІІ.2006г., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 13 месечни внос-ки от
по 110.00лв. за всяко едно от децата си или общо на стойност 2 860.00лв.
Представителят на Районна
прокуратура-Харманли поддържа в съдебно заседание обвинението като доказано по несъмнен начин, като пледира за
налагане на наказание определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Подсъдимата С. , уведомена за
провеждащото се наказателно производство чрез служебния си защитник – адв.И.Л. *** – не се явява.
Служебния защитник на подсъдимата пледира за
постановяване на присъ-да с наказание в минимален
размер.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства във връзка с обясненията на подсъдимата прие за
установено следното:
През периода 2003г. - 2007г. в
гр.Харманли подс. С., живяла на се-мейни начала със
св. М.Г. ***. От съвместното съжителство двамата имали родени две деца: Па Н. род. на 31.ІІІ.2003г. и Шу род. на 06.VІІ.2006г.
През 2007г-подсъдимата напуснала
дома си в гр.Харманли, като спряла да полага родителски грижи за децата си, и
се установила на неизвестен адрес, а извистно време
след това, заминала за Германия ( където и към настоящия момент живее и рабо-ти). За децата полагал грижи единствено баща им - св.М.Г., който през 2017г. депозирал искова молба за
определяне на издръжка и упражняване на родителс-ките
права в PC гр.Харманли срещу подс. С. .
С Решение № 148 от 26.Х.2017г. по
гр.дело № 379/2017г. по описа на Райо-нен съд -
Харманли, влязло в законна сила на 20.ХІ.2017г., постановено по реда на чл. 127
и чл.143 от СК, подсъдимата била осъдена като родител да заплаща на св. Ге ев от
гр.Харманли, като баща и законен представител на децата им – Па Н. (син) ЕГН **********, и Шу (дъщеря) ЕГН ****** 8472, месечна издръжка в размер от по 110.00лв. или
общо 220,00лв. за двете лица. Местоживеенето на децата е било определено в
гр.Харманли ул.”Ха като на бащата било предоставено
и упражняването на родителските права.
По време на разглеждането на гражданското
производство подсъдимата - като ответница по делото, не е била открита на
известните адреси в страната и е бил назначен особен представител. След
приключване на делото св. Г. се свързал с нея в Германия, където живеела и
работела и я уведомил за решението на съда, и че е осъдена да изплаща издръжки
за децата, но С. не предприела никакви действия за да изпълни задълженията си,
за като за периода: м. ноември 2017г. - м.ноември 2018г., не изплатила общо 13
месечни вноски за всяко от двете деца на обща стойност 2860.00лв.
На досъдебното
производство подсъдимата не се признава за виновна. Дава обяснения по същество.
Заявява , че не знаела , че е осъдена да заплаща издръжка за децата си .
Заявява желание да изплати издръжката за децата , когато има възможност . В съдебно
заседание на 09.ІV.2019г. служебния защитник на подсъдимата представя и моли да
бъдат приобщени като доказателство по делото: касов бон ведно с „Формуляр за клиент” от които се
установява , че подсъдимата С. е превела на св. Г. сумата от 1360лв. –
обстоятелство потвърдено и от самия свидетел.
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и катего-ричен
начин от събраните доказателства,
приложени по Досъдебно производство № 90/ 2018г. по
описа на РУ гр. Свиленград при ОД на МВР Хасково- писмени доказа-телствени
средства – протоколи за разпит на
свидетели, справка за съдимост, протокол за разпит на обвиняем, , приобщени
към доказателствения материал чрез
прочитането им по реда на чл. 283 НПК.
Разпоредбата на чл. 183 НК
изрично постановява, че се държи наказателно отговорен този, който, като е
осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнател-но
не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Изпълни-телното деяние на престъпния състав по чл.183 ал.1 НК се свързва с наличието на съ-дебно решение, без да
съществува изискване да е образувано изпълнително производст-во
за събиране на вземанията или наказателната отговорност да е обвързана с гражданс-ко-правната погасителна давност.
За да е съставомерно
едно деяние по чл.183 ал.1 от НК е необходимо от обективна страна, издръжката
на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължи-ма
съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два
месеца, от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнател-но от дължащото изпълнение задължено лице.
Престъплението по чл.183 ал.1 от НК е продължено престъпление, което се
осъществява с едно деяние във форма само на без-действие
и то трайно и непрекъснато в определен период от време.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин, че
подсъдимата С.С., след като е била осъдена със съдебно решение (Решение № 148
от 26.Х.2017г. по гр.дело № 379/2017г. по описа на Районен съд -Харманли,
влязло в законна сила на 20.ХІ.2017г.) да издържа свой низходящи: Па Н.(син) род.на
31.ІІІ.2003г. и Шу Не а(дъщеря) род. на 06.VІІ.2006г.,
съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно - 13 месечни вноски по 110лв. за всяко дете, считано от м.
ноември 2017г. до м.ноември 2018г., включително
или всичко на обща стойност 2 860.00лв., дължими на М.Н.Г. от гр. Харман-ли, като баща и законен представител на децата.
От обективна страна са налице
всички признаци на състава на престъпле-нието, в
което подсъдимата е обвинена.
От субективна страна е налице
форма на вина – пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Подсъдимата е
съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е неговите
обществено опасни последици и е допускала тяхното настъп-ване.
Предвид горното съдът квалифицира
деянието, предмет на настоящото на-казателно
производство, като престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Подсъдимата С.М.С. е ромка, български гражданин, неграмотна, неомъжена,
неосъждана, неработи, род. на 06.VІІІ.1986г. в гр. Раднево,
с адрес в гр.Харманли ул.”Ха 6 , ЕГН **********.
При определяне на наказанието
съдът следва да се съобрази с визираната в закона санкция за този вид
престъпление – “Лишаване от свобода” до една година или “Пробация”. Съобразно принципа за
индивидуализация наказанието следва да се отчете степента на обществената
опасност на деянието, която според състава не е завишена, тъй като не се касае
за извършено тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Преценяйки обществената опасност на дееца, съдът счита, че
се касае за личност с не-висока степен на обществена
опасност, с оглед липсата на предходни осъждания и обс-тоятелството,
че в хода на съдебното следствие е изпратила почти половината от дъл-жимата сума. От друга страна следва да се вземе предвид
проявената упоритост при из-вършване на деянието,
касае се за неизплащане на издръжка в размер на 13месеца и по отношение и на
двете деца. След анализ на посочените индивидуализиращи отговор-ността
обстоятелства, съдът счита, че за извършеното престъпление по чл. 183 ал.1 от НК, с оглед разпоредбата на чл. 57 ал.1 и чл. 54 от НК, на подсъдимата следва
да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца.
Така определеното наказание
,следва да бъде отложено с изпитателен срок от 3години, на основание чл.66 ал.1
от НК, тъй като видно от свидетелството за съди-мост С.
не е осъждана и състава на счита намира
че за постигане целите на наказанието и за поправянето на осъдената не е
наложително то да се изтърпи ефектив-но.
С така наложеното по вид и размер
наказание съдът, счита, че ще могат да се постигнат целите и задачите на
личната и генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително,
предупредително и възпитателно по отношение на подсъди-мата и по отношение на останалите граждани.
Подсъдимата С. не може да бъде
освободена от наказателна отго-ворност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК, тъй като задължението и не е
изпълнено и по този начин условието на чл.78а ал.1 б.”в” от НК не е налице.
Причини за извършване на
деянието- слабо развито чувство за родителски дълг.
Водим от горните съображения съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия : ..................
/В.Коларов /