Р Е Ш Е Н И Е
№ 120
гр. Русе, 16 юни 2023 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски административен съд, в публичното заседание на 14 юни 2023г. в състав:
Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ГАЛЕНА
ДЯКОВА
при секретаря ……….Цветелина Димитрова ………и в присъствието на прокурора Пламен Петков като разгледа
докладваното от ……… съдията Димитрова ……… к.н.а.х.д. № 349…… по описа за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид :
Производството е касационно по чл. 63в ЗАНН (Закон за административните
нарушения и наказания) във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано след постъпила касационна жалба от Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Русе против решение № 95/28.06.2022г. по АНД № 93/2022г.
по описа на Районен съд-Бяла, с което е отменено наказателно постановление №
18-00169/05.04.2022 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Русе.
С наказателното постановление на дружеството“ Елит Комерс“ ЕООД е било наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 2000 лева, на основание чл. 416
ал.5 вр.чл.414 ал.3 вр.чл.415в ал.2 КТ за нарушение на чл.62 ал.1 КТ
В жалбата са изложени оплаквания, че решението на съда е незаконосъобразно, поради допуснати
нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска
се отмяна на обжалвания съдебен акт и потвърждаване на наказателното
постановление.
Ответникът по касационната жалба счита в писмено становище жалбата за неоснователна.Претендира
разноски.
Представителят на прокуратурата счита, че решението на въззивния съд е
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила - в
производството пред въззивната инстанция е участвала ненадлежна страна и
предлага да бъде обезсилено.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК,
Административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и
производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С решение № 95/28.06.2022г. по АНД № 93/2022г. по описа на Районен
съд-Бяла, е отменено наказателно
постановление № 18-00169/05.04.2022 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда” гр. Русе, с което на дружеството“ Елит Комерс“ ЕООД е било наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 2000 лева, на основание чл. 416 ал.5
вр.чл.414 ал.3 вр.чл.415в ал.2 КТ за нарушение на чл.62 ал.1 КТ
В производството пред РС-Бяла като ответник по жалбата на Елит
Комерс е конституиран с разпореждане № 134 от 18.04.2022г. административно-наказващия
орган, като е призован като страна Дирекция“ Инспекция по труда“-Русе като
административнонаказващ орган и тази страна е била представлявана от
юрисконсулт с изрично пълномощно.
Решението на районния съд е недопустимо. То е постановено при
допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, с оглед
неправилното конституиране на страната – ответник във въззивното производство,
което в случая е довело до участие на ненадлежна
страна в процеса.
Съгласно нормата на чл.61, ал.1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от
23.12.2021 г.) „При разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2,
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4“.
Според казаното в Тълкувателно постановление
№ 3 от 28.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 5/2022 г., Първа и Втора
колегия на Върховния административен съд, т.1 – „Надлежната въззиваема
страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона
за административните нарушения и наказания е наказващият орган“. То е
издадено по повод противоречива практика на съдилищата след изменение на чл.61,
ал.1 от ЗАНН (изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.).
Противоречието идваше от това, че като надлежна страна в производството по
обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 – 3 от Закона за
административните нарушения и наказания по част
от делата и в част от съдилищата се призоваваха или наказващият орган
или учреждението/организацията, чийто орган е издал акта. Те приемаха, че изброяването
в чл. 61, ал. 1 от същия закон е алтернативно и районният съд може да призове
или наказващия орган или учреждението/организацията, чийто орган е издал акта,
съответно приемаха за надлежна въззиваема страна както учреждението или
организацията, чийто орган е издал акта, така и наказващия орган като
алтернативно дадени и взаимнозаменяеми.
В конкретния случай наказателно постановление
е издадено от директора на ДИТ – Русе. Следователно директорът е следвало да
бъде конституиран и да участва в производството пред РС като АНО.
Видно обаче от въззивното дело е, че като
ответник е участвало учреждението – ДИТ, независимо, че с разпореждането докладчика е посочил да се призове АНО, но не
го е конкретизирал изрично като директорът на ДИТ-Русе.
От списък на призованите лица е видно , че
призовка е била изпратена на Дирекция Инспекция по труда – Русе, посочена вече
като АНО. Пълномощното, на л.49 от делото, подписано от директора на ДИТ-Русе е
за представляване на ДИТ – Русе по а.н.д. №93/2022г., а не на директора. В
протокола от проведеното о.с.з. при РРС е
посочено, че като страна се явява Инспекция по труда – Русе.
При това положение, при разглеждане на делото
от въззивната инстанция ответна страна е била ДИТ-Русе, а не директорът на
учреждението.
Нарушено е законовото правило на чл.61, ал.1
от ЗАНН и задължителното за прилагане от съдилищата Тълкувателно постановление
№ 3 от 28.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 5/2022 г., Първа и Втора
колегия на Върховния административен съд. Цялото производство е протекло по
отношение на ДИТ, учреждението прието от съда като АНО, а не директорът, който
е надлежния АНО съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН и Тълкувателно постановление № 3
от 28.04.2023 г.
Районният съд е допуснал събирането на
доказателствата и приключването на съдебното дирене при участието на ненадлежна
страна, което съставлява съществено процесуално нарушение. Нарушено е правото
на участие на надлежния за спора ответник – директорът на ДИТ - Русе, което
опорочава постановения съдебен акт.
Проверяваното решение е недопустимо. Като
такова то следва да бъде обезсилено, съобразно и т.2 от Тълкувателно
постановление № 3 от 28.04.2023 г. Делото - да се върне за ново разглеждане от
друг състав на същия съд, при което като ответник по жалбата да се конституира
и призове директорът на ДИТ - Русе.
Мотивиран така и на осн. чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 95/28.06.2022г. по АНД № 93/2022г. по описа на Районен съд-Бяла
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Бяла.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.