№ 577
гр. Велико Търново , 30.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми октомври, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
Секретар:ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20204110201385 по описа за 2020 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалб.Г. А. Д. , оспорва като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3562434,
издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 400.00 лева.
Жалб. Димитров, редовно призован, не се явява не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
По допустимостта - предвид невъзможността наказващият орган да докаже дата на
връчване на електронния фиш, в интерес на запазване правото на защита на нарушителят е
да се приеме, че същата е подадена в срок.
Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за
установено следното :
Административно наказателното производство е започнало със съставянето на
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство Серия К № 3562434, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който
1
на жалбоподателя Г. А. Д. , в качеството му на законен представител на „ТЕРРА ЛЕС 1„
ЕООД, за това, че на 29.04.2020 год., в 10:38 ч., в гр. Велико Търново, ПП 1-4, км. 130+095,
до „Туристическа спалня“, в посока гр.София, с МПС - „Мерцедес МЛ320 ЦДИ“, с рег. №
СВ7844РН, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-М514, като при ограничение на скоростта от 50 км/ч за
населено място, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 87 км/ч и
превишението е 37 км/ч., на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева.
В електронния фиш също така е описано, че посоченото МПС е собственост и
регистрирано на дружество "ТЕРРА ЛЕС 1" ЕООД, което обстоятелство се потвърждава и
от приложената справка за регистрация.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение
по ЗДвП. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство – мобилна
система за видеоконтрол TFR1-М, след проверка на направените записи от системата,
извършена на 30.04.2020 г. – според приложения протокол.
От приложения снимковия материал се установява, че на 29.04.2020г., в 10:38 часа, е
заснет автомобил с рег. №СВ7844РН, който е в процес на приближаване към мобилната
камера, при измерена скорост на движение от 90 км/ч /или 87 км/ч/, след приспадане на
възможната грешка, според техническата спецификация на уреда. Посочени са координатите
на местоположението на мобилната система.
От протокол № 4-7-20г. се установява, че на 27.04.2020г. е извършена периодична
проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М № 514/07, според който съответства
на одобрения тип.
Според удостоверение за одобрен тип средство за измерване, мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-М е одобрен тип, вписан под
№ 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на
валидност до 24.02.2020 г.
Използването на системата на 29.04.2020г., на ПП І-4, км.130+095, в г.В.Търново, на
пътен участък с общо ограничение на скоростта от 50 км/ч, е удостоверено с протокол рег.
№1275р-2701 от 30.04.2020г., приложен по делото.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна
следното:
Жалбата е неоснователна.
С измененията на ЗДвП, осъществени с ДВ, бр. 54 от 2017 год., (в сила от 09.07.17г.)
се реализира промяна в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДП, регламентираща условията за
2
издаване на ЕФ, за извършено нарушение на правилата за движение, като процесното деяние
попада в приложното поле на предвидения облекчен ред за реализиране на наказателна
отговорност.
В тази връзка, постановките на Тълкувателно Решение № 1 от 26 февруари 2014
година по Тълкувателно дело № 1/2013 г. по описа на ВАС не са приложими към настоящия
случай. Следва да се има предвид, че посоченото тълкувателно решение е постановено при
действието на предходната законодателна уредба. С посоченото тълкувателно решение е
прието, че във връзка с използването на мобилни технически средства правилата трябва да
бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за
условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват.
Прието е, че в електронния фиш трябва да се посочи и точното място на нарушението. С
тези доводи върховните съдии са достигнали до краен извод, че в хипотезата на чл. 189, ал.
4 от Закона за движението по пътищата, установяването и заснемането на нарушение, могат
да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Следва да се
има предвид, че след постановяването на тълкувателното решение е последвала нова
нормативна уредба, която преотрежда, по нов начин, осъществяването на контрола и в
частност установяването на процесното нарушение, които не са поставени в зависимост, и с
условие за присъствие или отсъствие на контролен орган. Само по аргумент в противното,
следва да се приеме, че общия ред е приложим само при констатиране на нарушения за
които се предвижда лишаване от право или отнемане на контролни точки. В останалите
хипотези е допустимо и законосъобразно санкционирането по реда на чл.189, ал.4 от ЗДП, с
електронен фиш.
С оглед на изложеното и при зачитане действието на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015
г.), в която са разписани ясни и подробни правила във връзка с използването на мобилни
техническа средства, цитираните в тълкувателното решение недостатъци на предходната
уредба при използването на т. нар. „мобилни камери” са преодолени. Налага се извод, че е
налице нова правна уредба, при която аргументите на тълкувателното решение са загубили
сила и са заместени от изричните разпоредби на закона. Ето защо, съдът приема, че не
налице пречка електронен фиш да бъде издаван и при заснемане на нарушения с мобилна
камера, при спазване на правилата, предвидени в наредбата.
От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189
ал.4 от ЗДвП реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и
3
заплащане.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП, е специална по отношение на разпоредбите на
общия административнонаказателен процес – конкретно чл.57 от ЗАНН, поради което при
преценка на формалната законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на
намиращата приложение специална норма. В същата няма изискване за отразяване на
длъжностното лице издало електронния фиш. Това според съда не представлява празнота в
уредбата, а напротив подчертава техническия характер на изявлението, тъй като липсва и
реквизит – подпис, като основен елемент от удостоверяване на волеизявленията според
общите изисквания за документиране. Законодателят е приел, че е достатъчно наличието
на отразяване на териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено
нарушението.
Мобилната система е одобрен тип и е била в съответствие с метрологичните
изисквания, което се установи от приложените по делото доказателства.
Само по отношение на неуредените случаи по отношение на АУАН и НП, намират
приложение общите правила- според изричната норма на чл.189, ал.14 от ЗДП. В процеса по
установяване на административното нарушение по реда на чл.189, ал.4 от ЗДП, е
недопустимо да се прави аналогия с етапите на общото производство, нито да се се
приравнява електронния фиш с АУАН или НП. Процедурата, касаеща установяването на
обективните признаци на нарушението, неговия автор и/или отговорното лице са
изчерпателно регулирани с нормите в чл.189 от ЗДП, като сроковето по чл.34, ал.1 от ЗАНН,
са неотносими Ето защо, съдът не констатира формално нарушение в производството по
налагане на санкция чрез ел. фиш, за нарушение установено с техническо средство, тъй като
отговаря на всички лимитивно изброени реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДП.
От обективна страна, според съда е надлежно установено от разпечатаните показания
на техническото средство и приложения снимков материал, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство. На основния кадър в разпечатката
липсват други автомобили от което да се внася съмнение за обекта на контрол. Снимките,
видеозаписите, разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Надлежно е съставен и протокол отразяващ времето
и мястото на осъществения контрол с мобилната система, както и действащото в пътния
участък общо ограничение на скоростта за населено място. Посочените в приложения клип
географски координати доказват местонахождението на контролирания участък, попадащ на
територията на гр.В.Търново.
От тези доказателства се установиха обективните признаци на нарушението –
скоростта на движение на автомобила и превишението на максимално разрешената скорост
в пътния участък. Следва да се отбележи, че при определяне на скоростта на движение е
зачетен необходимия толеранс на грешка, според спецификацията на мобилното устройство
и е установена скорост от 87 км/ч. С това деяние е нарушена разпоредбата на чл.20, ал.1 от
4
ЗДП, тъй като се касае за несъобразяване с максимално допустимата стойност на скоростта в
населено място.
В конкретната хипотеза, е наложена санкция на лицето, което е законен
представител на дружеството собственик на автомобила - „ТЕРРА ЛЕС 1“ЕООД, според
отразеното в ТР, като същия от своя страна не се е възползвал от реда по чл.189, ал.5, вр. с
чл.188, ал.2 от ЗДП, в случай че оспорва авторството на деянието.
Глобата е наложена в предвидения в закона твърд размер за нарушението по чл.182,
ал.1, т.4 от ЗДП – 400 лева, поради което се явява справедливо и законосъобразно
определена.
По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 3562434, издаден от ОД на МВР –
Велико Търново, с който на жалбоподателя Г. А. Д. , с ЕГН**********, от гр.София,
******* в качеството му на законен представител на „ТЕРРА ЛЕС 1„ ЕООД, за това, че на
29.04.2020 год., в 10:38 ч., в гр. Велико Търново, ПП 1-4, км. 130+095, до „Туристическа
спалня“, в посока гр.София, с МПС - „Мерцедес МЛ320 ЦДИ“, с рег. № СВ7844РН, е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1-М514, като при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, е
установена скорост на движение на посоченото МПС – 87 км/ч и превишението е 37 км/ч.,
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 400.00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5