ПРОТОКОЛ
№ 332
гр. Добрич, 07.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. Иванова
и прокурора П. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Кирчева Наказателно дело от
общ характер № 20223230201145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
представлява се от прокурор П. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ: Г. Б. Г. - редовно призован, явява се, представлява
се от адв. Светлана Христова ДАК, редовно преупълномощена от редовно
упълномощения в хода на досъдебното производство защитник на
подсъдимия - адв. М. П. ДАК.
СЪДЪТ докладва депозирано проекто-споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Адв. Христова: Да се даде ход на разпоредително заседание.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Г. Б. Г. – роден на ***.
Подсъдимият: Получих копие от обвинителния акт и разпореждането
за насрочване на разпоредителното заседание по делото преди повече от 7
дни.
Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод
1
спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и правата по НПК.
Прокурорът: Няма да правя отвод спрямо състава на съда.
Адв. Христова: Няма да правим отвод спрямо състава на съда.
Съдът запитва участниците в разпоредителното заседание за
становищата им по въпросите, регламентирани в разпоредбите на чл. 248, ал.
1, т. 1-8 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия; налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
29, предвид представеното проектоспоразумение; не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и към настоящият момент - извършването на съдебни следствени
действия по делегация; не са налице предпоставки за вземане на мярка за
неотклонение или други мерки за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства, както и
искания за призоваване на нови лица, които следва да се разпитат.
Моля, да се пристъпи към разглеждане на споразумението.
Адв. Христова: Изцяло се придържам към становището на
представителя на държавното обвинение.
Моля, да пристъпите към незабавно разглеждане на споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм с това, което каза моят адвокат. Желая да
разгледате споразумението.
Съдът, след като изслуша становището на страните приема, че делото е
подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
към настоящият момент - извършването на съдебни следствени действия по
делегация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство; не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и към настоящият момент - извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Приема, че не са налице предпоставки за вземане мерки за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия, както и че не са допуснати отстраними
2
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и не са налице предпоставки за вземане мерки за
процесуална принуда по отношение на подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд гр. Добрич.
С оглед изразеното становище от адв. Христова ДАК, надлежно
преупълномощена от редовно упълномощения в хода на досъдебното
производство защитник на подсъдимия – адв. М. П. ДАК, съдът предоставя
възможност на същата да подпише депозираното проекто-споразумение.
Съдът предоставя възможност и на подсъдимия да подпише
предоставеното проекто-споразумение ако е съгласен с клаузите му.
След подписване на представеното проекто-споразумение от
подсъдимия, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява разпоредителното заседание за приключило.
Предвид депозираното проекто-споразумение и становищата на
страните, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК
незабавно след проведеното разпоредително заседание.
Съдът запитва страните по даване ход на делото за разглеждане на
постигнатото споразумение.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Христова: Да се даде ход на делото за разглеждане на
постигнатото споразумение. Нямам искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
С оглед липсата на други искания по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва, че съдебното
производство по делото е образувано на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК
по внесен Обвинителен акт от ДРП с повдигнато обвинение на Г. Б. Г. по чл.
343б, ал.1 от НК.
На основание чл. 384, ал. 1 от НПК в хода на съдебното производство е
депозирано споразумение за прекратяване на наказателното производство по
н.о.х.д. № 1145/2022 г., водено срещу Г. Б. Г., постигнато между Маринела
Марчева - прокурор при ДРП и защитника на подсъдимия Г. Б. Г. – адв.
Светлана Христова, след образуване на съдебното производство.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия Г.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че
евентуалното одобряване от съда на представеното споразумение за решаване
на делото не подлежи на обжалване и ще има последиците на влязла в сила
присъда, съгласен ли е с тези последици, доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези
последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което
ПОДСЪДИМИЯТ: Г. Б. Г. – роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
На 19.09.2022 г., около 17:04 часа, в гр. Добрич, по бул. „Сан Стефано“,
до ЦДГ №10, в посока ул. „Кирил и Методий“, управлявал лек автомобил
марка „*“, модел „*“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда – 2,28 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство за употреба на алкохол „Дрегер 7510“ с фабричен номер № ARDN
0078, поради което подсъдимият е съгласен на основание чл. 343б, ал.1 във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, чието изпълнение да бъде отложено за
срок от 3 /три/ години, като на основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК е съгласен
възпитателната работа в срока на условното осъждане да се възложи на
съответния районен инспектор по местоживеене.
Подсъдимият е съгласен на основание чл. 55, ал. 3 от НК по-лекото
наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване
от свобода“ да не се налага.
Подсъдимият е съгласен на основание чл. 343г от НК да му бъде
4
наложено наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 10 /десет/ месеца.
Подсъдимият е съгласен на основание чл. 59, ал. 4 от НК при
изпълнение на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ да се
приспадне времето, през което за същото деяние е бил лишен от това право
по административен ред, считано от деня на фактическото изземване –
19.09.2022 г.
ПРОКУРОР: ……………………
/П. Т./
ЗАЩИТНИК:………............. ПОДСЪДИМ: ………................
/адв. Светлана Христова/ /Г. Г./
Съдът след полагане подписите на страните запитва за искания по
доказателствата.
Прокурорът: Моля, да приемете материалите по д.п. № 688/2022 г. по
описа на Първо РУП при ОД на МВР гр. Добрич. Други искания по
доказателствата нямаме, след което моля да пристъпите към разглеждане на
така постигнатото между страните в настоящото производство споразумение
за прекратяване на наказателното производство. Съгласен съм
споразумението да бъде одобрено.
Адв. Христова: Моля, да одобрите представеното споразумение и да
прекратите наказателното производство по отношение на подзащитният ми.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приема приложените по д.п. № 688/2022 г. по описа на
Първо РУП при ОД на МВР гр. Добрич доказателства и запитва страните
повторно за искания по доказателствата.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв. Христова: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам постигнатото споразумение за прекратяване на
5
наказателното производство и моля, да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и
материалноправни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда
на чл. 382, ал.7 от НПК за одобрение на споразумението.
Адв. Христова: Така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Съдът предоставя последна дума на подсъдимия:
Подсъдимият: Моля, да одобрите споразумението.
Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на
подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че:
Изготвеното от надлежно легитимирани страни споразумение за
решаване на делото, което в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал.6 от
НПК е подписано доброволно от подсъдимия Г., изразяващ съгласието си с
него, след деклариран отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред
не противоречи на закона и морала.
От приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства по безспорен начин се установява, че подсъдимият Г. на 19.09.2022
г. в гр. Добрич от обективна и субективна страна е осъществил признаците на
регламентираното в чл. 343б, ал. 1 от НК престъпление.
Постигнатото съгласие между страните за вида и размера на
наказанията, за извършеното от подсъдимия престъпление не противоречи на
закона и морала.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице основанията за
одобряване на процесното споразумение, поради което и на основание чл.
382, ал.7 във вр. с чл. 34, във вр. с чл. 33, ал.6 от НПК съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато между страните окончателно Споразумение по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ: Г. Б. Г. – роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
На 19.09.2022 г., около 17:04 часа, в гр. Добрич, по бул. „Сан Стефано“,
до ЦДГ №10, в посока ул. „Кирил и Методий“, управлявал лек автомобил
марка „*“, модел „*“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда – 2,28 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство за употреба на алкохол „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер №
ARDN 0078, поради което на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК му се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/
месеца, чието изпълнение отлага за срок от 3 /три/ години, като на
основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК възлага възпитателната работа в срока на
условното осъждане на съответния районен инспектор по местоживеене.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК по-лекото наказание „глоба“, което
6
законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“ не се налага.
На основание чл. 343г от НК налага на подсъдимия наказание
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от
10 /десет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ приспада времето, през което за
същото деяние е бил лишен от това право по административен ред, считано от
деня на фактическото изземване – 19.09.2022 г.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по н.о.х.д. № 1145/2022 г. по описа на РС Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 07.12.2022 година.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
7