№ 14646
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20211110140422 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Р. Ж. – редовно призован, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 23.08.2022г. писмо от Софийски районен съд, 174
състав, ГО, с което уведомяват настоящия съдебен състав, че гр.д. № 48727/2019г.,
1
СРС, 174 състав, е изпратено по компетентност на Софийски градски съд.
ДОКЛАДВА постъпила на 08.08.2022г. молба от ищцовото дружество, в която
се сочи, че ще се ползва от оспорените от ответника документи, като оригиналите им
ще бъдат представени в първото съдебно заседание.
юрк. К. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения
по проекта за доклад. Относно задължението да представим оригиналите от
договорите, част от договорите са подписани с хартиена паста, другата част от
договорите, които се оспорват са подписани дигитално с дигитален подпис, който се
нанася на таблет. Тези договори съм ги свалил на електронен носител, който
представям. Видно от исковата молба и видно от фактурите, които сме предоставили
има начисления за две устройства, предмета на продажба на изплащане. В самите
фактури сумата е начислена общо и за двете устройство, действително е водено дело за
едното устройство и за това така сме предявили претенцията. Видно в исковата молба
сме посочили общата стойност на фактурите за продажбата на изплащане, като сме
отбелязали и съответните плащания, които са направени по това дело и фактически ние
претендираме остатъка, който не е заплатен за тези двете устройства. Моля да бъде
назначена съдебно-техническа експертиза, във връзка с оспорването за предоставяне на
услугите вещото лице, по която да отговори на следните въпроси:
1./ „Какъв е процеса по тарифиране, отчитане и оценяване на услугите на
/фирма/ и може ли този процес да бъде манипулиран?“
2./ „Предоставяни ли са процесните услуги на ответника за процесния
период?“
3./ „Ако да правилно ли са оценени и съответно фактурирани тези фактури?“
АДВ. Р. – Оспорвам исковата молба. Представям и моля да приемете
уведомление от трето лице /фирма/ с наименование към днешна дата /фирма/, както и
приемно-предавателен протокол, справка за извършени плащания и преводно
нареждане, които представям и с препис за ищеца, като със същите ще установяваме,
че са изплатени задълженията на доверителя ми по договорите за лизинг, включително
и двата договора, доколкото и двата са с поръчителство. Оттеглям оспорването
направено в отговора на исковата молба, че доверителят ми е подписал процесните
договори, като твърдя, че подписа е негов. Не оспорвам доставката на услугите по
процесните договори, поради което моля да оставите без уважение искането за
допускане на съдебно-техническа експертиза. Признавам, че доверителят ми е бил
страна по облигационно правоотношение с ищеца, по което са му били доставени
2
услуги твърдя, че същите са заплатени и едната част от него, касаещо услугите, а по
отношение на изплащането твърдя, че са заплатени от третото лице.
юрк. К. - Оттеглям искането си за назначаване на съдебно-техническа
експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 17585 от 12.07.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 17585 от 12.07.2022г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание уведомления и приемно-предавателен протокол.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза със
следните задачи:
1./ „Какви са задълженията по договор № М4322670 за електронно
съобщителни услуги и устройство на изплащане от 05.12.2014г., като вещото лице в
табличен вид да отговори, каква е стойността на предоставените мобилни услуги,
стойността на всяко едно от двете устройства на изплащане за периода
„23.09.2015г. - 23.04.2016г.“
2./ „Изплатени ли са сумите за процесния период от процесните договори, ако
има неизплатена част в какъв размер е същата, кой от договорите касае,
респективно кое устройство на изплащане?“, като при изготвяне на заключението
вещото лице да съобрази извършените плащания от /фирма/ платени от това
дружество, във връзка с договор за поръчителство, при депозит в размер на 350.00
лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.И.Н., като експерта да бъде уведомен за
поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
С оглед необходимостта да се извършат последващи процесуални действия по
делото, съдът счита, че същото трябва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2023г. от 09:40ч., за които дата и час
страните уведомени от днес.
След внасяне на определения депозит да се уведоми вещото лице.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4