№ 28559
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110142178 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на ЗД „Б И“ АД срещу ЗАД „О З“ АД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че на 09.04.2020г., в гр. Стара Загора, ул. „Стойчо Черногорски“
водачът на МПС „Фолксваген Бора“ с рег. № .......... е причинил ПТП, при което било
увредено имуществото на трето лице - лек автомобил марка „Мерцедес Е 200“, с рег.№
...., по отношение на когото имало сключена валидна застраховка „Каско“ при ищеца.
За настъпилите вреди при ищеца имало образувана щета № **********, по която
заплатил сумата от 1156,90 лв. за отстраняване на повредите по увредения автомобил.
Твърди, че водачът на МПС „Фолксваген Бора“ с рег. № .......... е бил застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“ при
ответникa, поради което последният следвало да заплати на ищеца сумата от 1171,90
лв. (от която 1156,90 лв. изплатено застрахователно обезщетение и 15 лв.
ликвидационни разноски за определянето му). Признава, че ответникът е платил
извънсъдебно сумата от 842,55 лв., но останал непогасен остатък в размер на 314,35
лв. Моли ответникът да бъде осъден да заплати посочената сума, ведно със законна
лихва за забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба 03.08.2022
1
г. до окончателно изплащане на задължението.
2. Ответникът ЗАД „О З“ АД е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл. 131
ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Признава
твърдените от ищеца застрахователни правоотношения, както и механизма на ПТП, но
намира, че с платената извънсъдебнo сума били погасени изцяло задълженията му към
ищеца. Счита, че претенцията е завишена, като за част от уврежданията (предна дясна
врата и лайсна предна врата дясна) намира, че не са в причинна връзка с процесното
ПТП. Моли за отхвърляне на предявения иск.
3. Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с правно
основание чл. 411 КЗ.
4. За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: наличието на сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие, на който е настъпило описаното в исковата молба
застрахователно събитие, причинено от противоправно действие на водача на МПС,
застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, със срок на
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, както и това, че в резултат на
същото събитие са настъпили имуществени вреди в претендирания размер.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да докаже погасяване на
задълженията си към ищеца.
5. С оглед заявленията в отговора на исковата молба отделя за безспорни и ненуждаещи се
от доказване всички обстоятелства включени във фактическия състав на спорното право,
вкл.:
- наличието на застрахователно правоотношение при ЗАД „О З“ АД по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил
„Фолксваген Бора“ с рег. № ..........;
- че ЗД „Б И“ АД е заплатил за възстановяване на уврежданията, вследствие на
процесното ПТП по застрахования лек автомобил „Мерцедес Е 200“, с рег. № .... сумата от
1141,90 лв.
- настъпването на 09.04.2020 г. на твърдяното в исковата молба ПТП между
МПС „Мерцедес Е 200“, с рег. № .... и МПС „Фолксваген Бора“ с рег. № .......... с твърдения
от ищеца механизъм;
– че ответното дружество е получило регресна покана от ЗД „Б И“ АД за
заплащане на вредите във връзка с процесното ПТП, по която ответникът ЗАД „О З“ АД е
заплатил сума в размер на 842,55 лв.;
Спорни са единствено обстоятелствата, свързани с наличието на причинна връзка
между ПТП и част от уврежданията, както и относно размера на причинените вреди.
2
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора доказателства.
2. ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да представи по
делото цветни снимки от извършените огледи.
3. ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение по задачите,
поставени в исковата молба и в отговора към нея, както и по въпроса за стойността на
вредите по средни пазарни цени към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350,00 лева, от които 250,00 лв. платими
от ищеца и 100,00 лв., платими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок
да представи вносната бележка по делото, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в частта относно
допускане на експертизата по поставените от нея въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й Д Й който да се уведоми, че следва да изготви
заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ответника за платен депозит.
4. ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненужни с оглед
отделените за безспорни обстоятелства.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
3
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.12.2022г. от 10:45 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4