Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
град Стара Загора
06.11.2018г.
Димитър Гальов-съдията–докладчик, в закрито заседание по НОХД № 2785 от 2018г. по описа на Старозагорския районен съд, образувано по внесен Обвинителен акт на РП-гр.Стара Загора, взех предвид следното:
На 25.10.2018г. в Районен съд- гр.Стара Загора е постъпил обвинителен акт срещу Г.Р.П., ЕГН **********, за престъпление по чл.201, вр. с чл.26, ал.1 от НК, въз основа на който е образувано настоящото съдебно производство.
В обвинителния акт се твърди, че деянието било осъществено в периода от 16.06.2016г. до 15.08.2016г. в гр.Пловдив и гр.Стара Загора, като някои от сумите били получени от подсъдимия в гр.Пазарджик. Записано е, че вещите били присвоени в гр.Пловдив, а парите, обект на вмененото деяние според обвинителния акт, също били получени от подсъдимия в гр.Пловдив и гр.Пазарджик. Последната дата, включена в периода на продължаваното престъпление, за което подсъдимият бил обвинен е 15.08.2016г., за която в обвинителния акт е изтъкнато, че парите също са получени от дееца в гр.Пловдив и според обвинителната теза били присвоени, защото не били отчетени в касата на ощетеното дружество, находяща се в гр.Стара Загора.
Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт, подсъдимия живеел и работил в гр.Пловдив, като обслужвал в дейността си и близкия до него град Пазарджик /стр.2 от обвинителния акт/. Предвид липсата на каса в гр.Пловдив, подсъдимият следвало да изпрати получените парични средства за пласирани стоки, посредством водача на превозното средство, с което били транспортирани или сам да внесе средствата в касата на дружеството в гр.Стара Загора.
Фактът, къде следвало да бъдат изпратени или предадени средствата от стоките, в случаят касата в гр.Стара Загора, не променя посоченото в самия обвинителен акт, че вещите и парите били предоставени във владение на подсъдимия в гр.Пловдив и гр.Пазарджик /последната парична сума- в гр.Пловдив/, като не се сочи различно място, където да се твърди, че били присвоени, още повече, че подсъдимият живеел и работил в гр.Пловдив.
За довършеността на деянието в принципен план са от значение реално осъществените действия, които в случаят, според написаното в обвинителния акт се твърди, че са извършени последно в гр.Пловдив.
Действия, които не били извършени, но следвало да се извършат, каквито според обвинението било предаване на средствата на касата в гр.Стара Загора, не могат да променят извода за мястото, където било довършено на деянието. Това е така, защото престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд се изразява в извършени действия, а не в бездействие, каквото съставлява неотчитането на средства в някоя каса. Не се твърди действията на дееца да са извършени на друго място освен в гр.Пловдив и гр.Пазарджик, поради което изводът за местоизвършване /довършване/ на описаното в обвинителния акт деяние не може да се сподели.
Съгласно основен принцип в наказателния процес, обективиран в нормата на чл.36, ал.2, вр. ал.1 от НК, когато престъплението започнало в района на един съд, а е продължило в района на друг, делото е подсъдно на съда, в района на който престъплението е довършено. В случаят, описаните в обвинителния акт обстоятелства сочат довършеност на вмененото деяние на територията на гр.Пловдив и обуславят компетентността на Районен съд- гр.Пловдив.
По изложените съображения, намирам, че в съответствие с посочения основен принцип за определяне на местната подсъдност,делото не е подсъдно на настоящия съд, поради което следва да се прекрати съдебното производство, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд- гр.Пловдив.
Мотивиран
от изложеното, съгласно чл.247а, ал.3 от НПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 2785 по описа за 2018г. на Районен съд- град Стара Загора.
ИЗПРАЩАМ
делото
на Районен съд- гр.Пловдив.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Димитър Гальов/