№ 85
гр. Радомир, 27.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря И.Е.С.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20231730100983 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на обективно съединени искове с правно
основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и
ал. 2 ЗЗД, както и осъдителен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД, предявени от „Профи
Кредит България“ ЕООД срещу С. М. С. – починал в хода на процеса и заместен по реда на
чл. 227 ГПК от наследниците си по закон А. Д. С., М. С. С. и Д. С. С..
В исковата молба се твърди, че на 10.05.2022 г. бил сключен договор за
потребителски кредит № . между „Профи Кредит България“ ЕООД, като кредитор, от една
страна и С. М. С., като длъжник, от друга страна. Договорът бил сключен при следните
параметри: сума на кредита – 500,00 лева; срок на кредита - 12 месеца; размер на вноската
по кредита – 51,49 лева; годишен процент на разходите (ГПР) – 48,11%; годишен лихвен
процент – 41%; общ размер на задължението – 617,84 лева.
Наред с това, кредитополучателят закупил и допълнителна услуга „Фаст“, по която
дължал възнаграждение в размер на 175,00 лева и допълнителна услуга „Флекси“, с
уговорено възнаграждение в размер на 225,00 лева, като размерът на вноската по закупените
допълнителни услуги бил 33,33 лева.
Кредиторът изпълнил точно и в срок задълженията си по договора, като превел
паричната сума в размер на 500,00 лева по посочения от длъжника начин, а именно чрез
„Изипей“ АД.
Ответникът не изпълнявал точно поетите с договора задължения, като направил 6
пълни месечни вноски и една частична. Крайният срок за погасяване на кредита изтекъл на
15.05.2023 г. и същият не бил обявяван за предсрочно изискуем.
1
Поради неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника, „Профи
Кредит България“ ЕООД подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК до PC – Радомир, въз основа на което било образувано ч. гр. д.
№ . г. по описа на съда, в рамките на което била издадена заповед за изпълнение № . г.
Срещу така издадената заповед в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК постъпило възражение, което
обуславяло правния интерес на ищцовото дружество от предявяване на настоящата искова
претенция.
С оглед изложеното, моли да бъде признато за установено в отношенията между
страните, че ответникът С. М. С. дължи на ищцовото дружество „Профи Кредит България“
ЕООД сума в размер на 275,09 лева - главница по договор за потребителски кредит № .,
сключен на 10.05.2022 г., договорна лихва в размер на 33,81 лева за периода от 15.12.2022 г.
до 15.05.2023 г., ведно със законната лихва, считано от деня на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 28.07.2023 г., до окончателното изплащане.
Наред с това, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 85,89 лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга
„Фаст“ и сумата в размер на 112,50 лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга
„Флекси“, ведно със законната лихва, считано от деня на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 28.07.2023 г., до окончателното изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител.
С писмена молба сочи, че в хода на процеса е извършено плащане, с което е погасено
задължението си за главница, договорна лихва и такси за закупени допълнителни услуги,
като е останало непогасено задължението за законна лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, както и
разноски по настоящото дело и по ч. гр. д. № . г. по описа на РС – Радомир.
В съдебно заседание ответниците А. С. и Д. С., се явяват лично и заявяват, че са
заплатили сумата в размер на 507,29 лева по сметка на ищцовото дружество.
Ответникът М. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
Ищецът „Профи Кредит България“ ЕООД е подал на 28.07.2023 г. до Пернишкия
районен съд заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК против
наследодателя на ответниците С. М. С. за дължими суми по договор за потребителски
кредит от 10.05.2022 г., въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 3601/2023 г. на ПРС,
изпратено по подсъдност на РдРС. След изпращането на делото по подсъдност в РС –
Радомир е образувано ч. гр. д. № . г., в рамките на което в полза на заявителя е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение № . г.
2
В законоустановения едномесечен срок от връчване на заповедта за изпълнение
длъжникът е депозирал възражение за недължимост на сумите по нея. В едномесечния срок
от съобщаването заявителят „Профи Кредит България“ ЕООД е предявил настоящия иск.
По делото е представен и приет договор за потребителски кредит № ./10.05.2022 г.,
сключен между „Профи Кредит България“ ЕООД, като кредитор, от една страна и С. М. С.,
като длъжник, от друга страна. Договорът е сключен при следните параметри: сума на
кредита – 500,00 лева; срок на кредита - 12 месеца; размер на вноската по кредита – 51,49
лева; годишен процент на разходите (ГПР) – 48,11%; годишен лихвен процент – 41,00%;
общ размер на задължението – 617,84 лева. Съгласно приетия по делото погасителен план
първата погасителна вноска е с падеж на 15.06.2022 г., а последната – на 15.05.2023 г.
Видно от представеното по делото удостоверение за наследници с изх. №
647/07.10.2022 г., издадено от Община Радомир, е, че С. М. С. е починал на 05.10.2022 г. и е
оставил за наследници ответниците А. С., Д. С. и М. С..
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Между страните не се спори, а се установява и от приложените по делото писмени
доказателства, че между ищцовото дружество и наследодателя на ответниците е
съществувала валидна облигационна връзка, произтичаща от договор за потребителски
кредит от 10.05.2022 г., по силата на който кредиторът е отпуснал на кредитополучателя
паричен заем в размер на 500,00 лева. Безспорно е още, че след получаване на препис от
исковата молба (на 23.02.2024 г.) ответниците са заплатили (на 19.03.2024 г.) сумата в
размер на 507,29 лева, като по този начин са заплатили претендираните от ищцовото
дружество суми по сключения договор за потребителски кредит, а именно 275,09 лева –
главница, 33,81 лева – договорна лихва, 85,89 лева – възнаграждение за закупена услуга
„Фаст“ и 112,50 лева – възнаграждение за закупена услуга „Флекси“. С оглед изложеното и
съобразявайки разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК, т. е. наличието на извършено плащане
след предявяване на иска, което се явява правопогасяващ вземането факт, релевантен за
спорното право, съдът намира, че така предявените главни искове следва да бъдат
отхвърлени.
С подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение ищецът е
претендирал и законната лихва върху главницата от датата на депозиране на същото в съда
до окончателното ù изплащане. Доколкото погасяването на главницата е извършено след
образуване на заповедното производство, в полза на ищеца е възникнало посоченото
вземане за законна лихва за периода от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 28.07.2023 г. до датата на погасяването на дълга – 19.03.2024 г., чийто размер,
определен от съда по реда на чл. 162 ГПК, се равнява на сумата от 41,42 лева.
По разноските:
Ищецът поддържа искането си за присъждане на разноски. Обстоятелството, че
претендираната сума в размер на 507,29 лева е погасена чрез плащане в хода на процеса, не
обуславя извод за отхвърляне на предявения иск като неоснователен, а за отхвърлянето му,
3
като погасен чрез плащане, водещо и до различни правни последици по отношение на
разноските. Възлагането на разноските в тежест на ищеца е предпоставено от
кумулативното наличие на установените в чл. 78, ал. 2 ГПК две изисквания - с поведението
си ответникът да не е дал повод за завеждане на делото и да е признал иска. Преценката за
това дали тези изисквания са изпълнени е винаги конкретна - с оглед фактите по делото. Във
връзка с понасяне отговорността за разноските, релевантно е кога точно е направено
плащането и в този смисъл подлежи на изследване въпросът дали направените разноски са
предизвикани от поведението на ответника. От събраните по делото доказателства се
установи, че в хода на съдебното производство, ответниците са внесли по сметка на
ищцовото дружество сумата от 507,29 лева. В случая следва да се приеме, че с поведението
си ответниците са оспорили иска и с това са станали причина за завеждане на делото. Тъй
като ответниците не са погасили дълга си преди процеса, очевидно е, че са станали повод за
завеждане на делото, поради което настоящият състав приема, че отговорността за
разноските следва да бъде възложена на тях - арг. от противното на чл. 78, ал. 2 ГПК.
По изложените съображения, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на
ищцовото дружество сумата в общ размер на 300,00 лева, представляваща направени
разноски по делото, от които 150,00 лева – внесена държавна такса и 150,00 лева –
юрисконсултско възнаграждение за исковото и заповедното производство, което съдът
определя, с оглед ниската правна и фактическа сложност на делото.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че А. Д. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Л.“, бл.
.,вх. ., ет. ., ап. ., М. С. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Б. п.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. .
и Д. С. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Л.“, бл. .,вх. ., ет. ., ап. . дължат на
„Профи Кредит България“ ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. „В“ сума в размер на 275,09 лева (двеста седемдесет и пет
лева и девет стотинки) - главница по договор за потребителски кредит № ., сключен на
10.05.2022 г. и договорна лихва в размер на 33,81 лева (тридесет и три лева и осемдесет и
една стотинки) за периода от 15.12.2022 г. до 15.05.2023 г., като погасени чрез плащане в
хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците А. Д. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Л.“, бл. .,вх. ., ет. ., ап. ., М. С.
С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Б. п.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. . и Д. С. С., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. П., ул. „Л.“, бл. .,вх. ., ет. ., ап. . да заплатят на „Профи Кредит
България“ ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“
4
№ 49, бл. 53Е, вх. „В“ сумата в размер на 85,89 лева (осемдесет и пет лева и осемдесет и
девет стотинки), представляваща възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ и сумата в
размер на 112,50 лева (сто и дванадесет лева и петдесет стотинки), представляваща
възнаграждение за закупена услуга „Флекси“, като погасен чрез плащане в хода на процеса.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А. Д. С., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. П., ул. „Л.“, бл. .,вх. ., ет. ., ап. ., М. С. С., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. П., ул. „Б. п.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. . и Д. С. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П.,
ул. „Л.“, бл. .,вх. ., ет. ., ап. . дължат на „Профи Кредит България“ ЕООД, с ЕИК: ., със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. „В“
законната лихва в размер на 41,42 лева (четиридесет и един лева и четиридесет и две
стотинки) върху вземането за главница за периода от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК - 28.07.2023 г. до изплащане на вземането – 19.03.2024 г.
ОСЪЖДА А. Д. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Л.“, бл. .,вх. ., ет. ., ап. ., М.
С. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Б. п.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. . и Д. С. С., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. П., ул. „Л.“, бл. .,вх. ., ет. ., ап. . да заплатят на „Профи Кредит
България“ ЕООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“
№ 49, бл. 53Е, вх. „В“ сума в размер на 300,00 лева (триста лева), представляваща направени
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5