О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2616
гр.
Перник, 02.07.2019 г.
Пернишкият районен съд, ІІ – ри граждански състав, на втори юли две хиляди и деветнадесета
година, в закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като разгледа гр. д. № 03365
по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на “А1
България” ЕАД срещу Р.М.С., с която се иска да се признае за установено, че
ответницата дължи на ищцовото дружество сума в размер на 1 360,27 лева –
главница и 179,62 лева – законна лихва за забава за периода от 18.10.2016 г. до
17.12.2018 г., ведно със законната лихва за лихва, считано от подаване на
заявлението до окончателното изплащане на задължението.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени
твърдения за наличието на два източника, от които произтичат процесните
вземания: договор за мобилни услуги от 20.08.2015 г., ведно с анексите към него
(приложения), касаещ мобилни номера ********** и ********** и договор от
10.09.2019 г. за продажба на изплащане на мобилно устройство. Въвеждат се
твърдения за наличието на няколко вземания: начислени неустойки по двата
договора; продажна цена и цена на предоставени услуги.
Съдът намира, че се въвеждат няколко основания, тъй като
всяко едно от тях има различен правопораждащ факт. Става ясно, че вземането от
1 360,27 лева – главница се състои от три вземания: стойност на предоставени
съобщителни (мобилни) услуги, продажна
цена на устройство и начислени неустойки по два договора, но не е ясно какъв е
размерът на всяко едно от тези вземания (единствено начислените три неустойки
са индивидуализирани). Също така, липсва посочване на период, за който са
предоставени мобилните услуги за мобилни номера ********** и ********** по
договора от 20.08.2015 г. и анексите (приложенията) към него.
Горното е наложило постановяване на разпореждане от
31.05.2019 г., с което е оставена без движение исковата молба, като са дадени
указания на ищеца в едноседмичен срок да отстрани констатираните нередовности
(да се индивидуализира размера и основанието на вземанията). Разпореждането е
получено на 19.06.2019 г., поради което едноседмичният срок е изтекъл на
26.06.2019 г., като в този период и към настоящия момент не са изпълнени
указанията на съда. С оглед на това и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата
молба следва да се върне, а производството да се прекрати.
Съдът съобразявайки разясненията дадени в т. 13 от ТР №
4/2013 г. по тълкувателно дело № 4 по описа 2013 г. на ОСГТК на ВКС намира, че
следва да обезсили издадената заповед за изпълнение, тъй като на производството
по делото се прекратява.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3365
по описа за 2019 г. на Пернишки районен съд.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч. гр. д. № 09149
по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
Районен съдия: