РЕШЕНИЕ
№ 1010
гр. Русе, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Майя Й. Йончева
при участието на секретаря Емилия Д. Добрева
като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело №
20214520106937 по описа за 2021 година
Производство по чл.239 ГПК.
Искът е с правно основание по чл.422 ГПК.
Ищецът “Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД (СБС) гр. София,
представляван от Станимир Христов Бургаски и Георги Нинов Пенев, чрез
процесуалния си представител твърди, че на 07.03.2018г. “Банка Пиреос
България” АД и АС. Н. АРС. сключили Договор за предоставяне на бърз
потребителски кредит №0010-0172-1070-0002194/07.03.2018г., по силата на
който ответницата получила в заем 1000 лв. Ответницата се е задължила да
изплаща кредита на Банката на 24 бр. месечни вноски, съгласно погасителен
план към договора. Задължението на ответницата възлиза в общ размер
1302.09 лв главница и лихви (1000 + 302.09). Към настоящия момент
ответницата не е заплатила дължимите суми. На 08.08.2018г. между “Банка
Пиреос България” АД и “Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД бил сключен
Договор за прехвърляне на вземания с Приложение №6/08.08.2018г. към него,
по силата на който му е прехвърлено вземането на “Банка Пиреос България”
АД срещу ответницата, произтичащо от предоставяне на бърз потребителски
1
кредит №0010-0172-1070-0002194/07.03.2018г. За събиране на вземането си
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК,
образувано в ч. гр. дело №5771/2021г. на Русенски районен съд. Тъй като
длъжникът е подал възражение срещу издадената от съда заповед за
изпълнение, на заявителя е указано да предяви иск за установяване на
вземането си. Моли да се признае за установено, че ответницата му дължи
сумите 1000 лв главница за периода от 30.04.2018г. до 30.03.2020г. по
Договор за предоставяне на бърз потребителски кредит №0010-0172-1070-
0002194/07.03.2018г., заедно със законната лихва от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, 302.09 лв
договорна лихва за периода от 30.04.2018г. до 30.03.2020г. Претендира
направените разноски по делото, както и разноските по заповедното
производство.
Ответницата АС. Н. АРС. в срока по чл.131 ГПК не е подала писмен
отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание.
Препис от исковата молба с приложенията е връчен на ответницата на
14.02.2022г. (л.42). Призовка за съдебното заседание й е връчена на
21.05.2022г. (л.47).
С писмено становище вх. №14400/08.06.2022г. ищецът чрез
процесуалния си представител е поискал постановяване на неприсъствено
решение по отношение на ответницата.
Видно е от ч. гр. дело №5771/2021г. на РРС, че в производство по чл.410
и сл. ГПК е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение
№2899/25.10.2021г. срещу АС. Н. АРС. за сумите 1000 лв главница за периода
от 30.04.2018г. до 30.03.2020г. по Договор за предоставяне на бърз
потребителски кредит №0010-0172-1070-0002194/07.03.2018г., заедно със
законната лихва от 25.10.2021г. до окончателното изплащане, 302.09 лв
договорна лихва за периода от 30.04.2018г. до 30.03.2020г., както и за общо
326.04 лв разноски. Своевременно е направено възражение срещу заповедта за
изпълнение, поради което съдът е указал на заявителя да предяви иск за
установяване на вземането си.
Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.
Ищецът е представил с исковата молба следните писмени
доказателства: Договор за предоставяне на бърз потребителски кредит
№0010-0172-1070-0002194/07.03.2018г. и погасителен план към него, Договор
2
за прехвърляне на вземания №6/08.08.2018г. с приложения към него, както и
Приложение №7 – пълномощно, Приложение №8 – продукт “Бърз
потребителски кредит”, уведомление за цесия и потвърждение за сключена
цесия.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Формалните предпоставки по чл.238, ал.1 ГПК са налице: ответницата
АС. Н. АРС. не е представила в срок отговор на исковата молба, не се явява в
съдебно заседание, без да е направила искане за разглеждане на делото в
нейно отсъствие. На ответницата са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание –
чл.239, ал.1, т.1 ГПК.
Налице е и материалноправната предпоставка по чл.239, ал.1, т.2 ГПК –
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и събраните доказателства.
Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение по отношение
на ответницата, с което да уважи предявения иск.
Ответницата дължи на дружеството-ищец общо 326.04 лв разноски по ч.
гр. дело №5771/2021г. на РРС.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответницата следва да заплати на ищеца
373.96 лв разноски по настоящото дело.
Водим от горното и на основание чл.239 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено съществуването на вземането на
“Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД със седалище и адрес на управление в
гр. София, ул. “Рачо Петков Казанджията” №4, вх.А, ет.6, представлявано от
Станимир Христов Бургаски и Георги Нинов Пенев, ЕИК *********, към АС.
Н. АРС. от гр. *************, ЕГН **********, за сумите 1000 лв главница
за периода от 30.04.2018г. до 30.03.2020г. по Договор за предоставяне на бърз
потребителски кредит №0010-0172-1070-0002194/07.03.2018г., заедно със
законната лихва, считано от 25.10.2021г. до окончателното изплащане, 302.09
лв договорна лихва за периода от 30.04.2018г. до 30.03.2020г.
3
ОСЪЖДА АС. Н. АРС. да заплати на “Състейнъбъл бизнес солюшънс”
АД сумите 326.04 лв разноски по ч. гр. дело №5771/2021г. на Русенски
районен съд, както и 373.96 лв разноски по делото.
Решението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4