№ 11398
гр. София, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110122223 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 19.10.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в открито заседание
на осемнадесети октомври 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
22223/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 456, ал. 1 от КЗ – 8 864,41 лв.
Ищецът Н. Л. Атанасов, ЕГН: **********, съд. адр. гр. София, ул. „,, твърди, че е единствен
1
наследник по закон на починалата на 12.11.2021 г. Росица Райчева Атанасова. Твърди, че
наследодателката му сключила приживе договор за потребителски кредит № 79100КР-АБ-
0569/25.09.2018 г. с кредитодателя „ЦКБ“ АД, по който получила 15 000 лв. Твърди, че за
обезпечаване на задължението за връщане на получената сума, наследодателката му
сключила с ответника „,,, застраховка живот в полза на кредитодателя във формата на
полица „ЦКБ ЖИВОТ +“ № 141К0089385/25.09.2018 г. , по която покрит риск бил и „смърт
от заболяване“. Твърди, че въпреки случването на риска – смърт на застрахования,
ответникът-застраховател отказал изплащане на обезщетение в размер на 8 864,41 лв. –
непогасената част от кредита. Ето защо, моли ответника да бъде осъден да му заплати
сумата от 8 864,41 лв. , в едно със законната лихва от подаването на исковата молба до
окончателното плащане на сумата. Моли присъждане и на деловодни разноски.
Ответникът, оспорва предявения иск изцяло по съображения по отговор на исковата молба.
Моли присъждане и на деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа и правна страна:
По иска с правно основание чл. 456, ал. 1 от КЗ:
Съгласно разпоредбата на чл. 456, ал. 1 от КЗ, когато застраховка "Живот" е била сключена
в полза на кредитор за обезпечение на задължение на физическо лице, това физическо лице
или неговите наследници имат право на иск срещу застрахователя и когато не са били
страна по застрахователния договор и са платили задължението при настъпило
застрахователно събитие към кредитора. Това право има и всяко трето лице, което на
законно основание е платило задължението. Посочената разпоредба обезпечава правата на
кредитора да получи обратно даденото в кредит на физическо лице, като прехвърля риска от
събития със здравето на кредитополучателя, върху застрахователя. Тази правна конструкция
би се нарушила ако някой друг, освен носещия риска застраховател, плати задължението на
кредитополучателя при настъпване на застрахователното събитие. Плащането на
задължения по обезпечения кредит от наследниците или всяко друго трето лице, е
задължителна материално-правна предпоставка за уважаване на иска и съответно – липсата
на такова плащане не легитимира ищеца материално-правно. В конкретния случай страните
не спорят и съдът приема за установено по делото, че ищецът е единствен наследник по
закон на починалата на 12.11.2021 г. Росица Райчева Атанасова; че наследодателката му
сключила приживе договор за потребителски кредит № 79100КР-АБ-0569/25.09.2018 г. с
кредитодателя „ЦКБ“ АД, по който е получила 15 000 лв. ; че за обезпечаване на
задължението за връщане на получената сума, наследодателката му е сключила с ответника
застраховка живот в полза на кредитодателя във формата на полица „ЦКБ ЖИВОТ +“ №
2
141К0089385/25.09.2018 г. , по която покрит риск е и „смърт от заболяване“; че към
случването на риска – смърт на застрахования, непогасената част от кредита възлиза на
8 864,41 лв. По делото не се установи посочената непогасена част от кредита да е заплатено
от ищеца, поради което, и въз основа на гореизложеното, последният не е материално-
правно легитимиран по настоящото дело. Ето защо, искът следва да се отхвърли изцяло.
На осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, и с оглед направеното искане, ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответника сумата 100 лв. – деловодни разноски.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ изцяло иска по чл. 456, ал. 1 от КЗ, предявен от ищеца Н. Л. Атанасов, ЕГН:
**********, съд. адр. гр. София, ул. „,, за осъждане на ответника „,,, да му заплати сумата от
8 864,41 лв.
ОСЪЖДА ищеца Н. Л. Атанасов, ЕГН: **********, съд. адр. гр. София, ул. „,, да заплати
на ответника „,,,, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 100 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване от страните, пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4