П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2019 ГРАД
ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН
СЪД XХ-ТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА
03-ТИ ЮНИ ДВЕ
ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
Секретар:
Десислава Буюклиева
Прокурор:
П.П.
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия
ЛЕСЕНСКИ
НОХД
№ 815 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д.И.Л. – редовно призован,
се явява лично и с адв. Л.М., надлежно упълномощен от ДП.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор П.П..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
председател, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което Ви моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Няма процесуална
пречка, моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне
се самоличността на подсъдимия, както следва:
Д.И.Л.:
- роден на *** ***1, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, работещ
със средно образование, с ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
- Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда.
АДВ.
М.: – Получили сме препис от разпореждането на съда.
На
подсъдимия се разясниха правата й по чл. 55, чл. 115 ал. 4 и чл. 274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, в което ще се обсъдят следните въпроси:
1.подсъдно
ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на
нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
УКАЗВА
на страните Разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния, касационния съд не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т.
3, които не са били поставени и обсъдени в разпоредителното заседание.
ПРИСТЪПВА
се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
По
т.1. - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ:
Делото е подсъдно на съда.
АДВ.
М.: Делото е подсъдно на съда.
По
т.2. - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
ПРОКУРОРЪТ:
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
АДВ.
М.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По
т.3. - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ:
Няма допуснати нарушения.
АДВ.
М.: Няма допуснати нарушения.
По
т.4. - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОРЪТ:
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ-та от НПК. Постигнали
сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник.
АДВ.
М.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
за обсъждане на вариант на споразумение.
По т.5. - Разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ:
Не са налице такива основания.
АДВ.
М.: Не са налице такива основания.
По
т.6. - Взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОКУРОРЪТ:
Няма основания за изменение.
АДВ.
М.: Няма основания за изменение.
По
т.7. - Искания за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.
М.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
По
т.8. - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него?
СТРАНИТЕ
(ПООТДЕЛНО): Да се премине към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
XXIX-та от НПК.
Съдът,
след изслушване на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по въпросите
по чл.248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство, за спиране на НП, няма допуснато съществено процесуално
нарушение на ДП, налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXIX-та от НПК, не са налице основания за гледане на делото при закрити врати,
данните по делото не обосновават привличането на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаването на защитник, ВЛ, преводач или тълковник, не са
направени искания по произнасяне по мерките за неотклонение и искания за
събиране на нови доказателства, поради което съдът счита, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX-та от НПК.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXIX-та от НПК.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВАТ се основанията за образуване на
съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по ОА на РП
Пазарджик внесен в Районен съд - Пазарджик против подсъдимия Д.И.Л. за
извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелства във връзка с обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: – Поддържам обстоятелствата изнесени
в ОА, няма да соча допълнителни обстоятелства.
АДВ. М.: – Нямаме какво да добавим.
Пристъпва се към изслушване на подсъдимата:
ПОДСЪДИМИЯТ:
- Разбирам
обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен. Изложеното в ОА
отговаря на действително случилото се. Желая да сключа споразумение.
Съдът
дава възможност на страните да обсъдят вариант за споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме следния вариант
на споразумение. Подсъдимият се признава за виновен по така повдигнатото и
предявено обвинение за извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, като същият е съгласен при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да
изтърпи наказание в размер на три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване
на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три
години, както и глоба в размер на 300 лева. Възпитателната работа с условно
осъдения да се възложи на Община Пазарджик. На основание чл. 343 г от НК,
подсъдимият се съгласява да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от шест
месеца, считано от датата на изземване на неговото СУМПС 12.12.2018 г.. По
делото не са сторени разноски, които да бъдат възложени в тежест на подсъдимия,
няма причинени вреди. Вещественото доказателство приложено към делото, а именно
проба на техническо средство „Dreger Drug Test 5000“, модел „ARHJ” с фабричен №
0009, следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи. Считам, че при тези параметри е отчетена обществената
опасност както на деянието, така и на дееца, и че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, същото ще способства за
постигане целите по чл. 36 от НК, поради което Ви моля да го одобрите и да
прекратите наказателното производство.
АДВ.
М.: Уважаеми господин съдия, действително с представителя на РП – Пазарджик
постигнахме съгласие за сключване на споразумение относно вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на подзащитния ми за извършеното от
него престъпление. Доверителят ми разбира съдържанието и значението на
постигнатото споразумение. Считам, че същото е съобразено със смекчаващите и
отегчаващите обстоятелства, налице са основанията за сключване на споразумение
и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала във варианта му
изложен пред Вас.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се
пристъпи към изслушване на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам условията и последиците от споразумението, както и
наказанието, което ми се налага. Съгласен съм с тези последици и с това
наказание. Зная, че споразумението влиза в сила днес и не може да се обжалва,
както и че има силата на присъда. Съгласен съм така да приключи делото.
Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред предвиден в НПК.
Съдът на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение постигнато между
прокурор П.П., адв. Л.М. и подсъдимия Д.И.Л., по силата на което подсъдимият Д.И.Л. с ЕГН:**********,
роден на *** ***1, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, работещ
със средно образование СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
12.12.2018 г. в гр. Пазарджик е управлявал МПС - лек автомобил „***Д”, с peг. №
***, след употреба на наркотични вещества - амфетамин, установено по надлежния
ред - с тест за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози
„Dreger Drug Test 5000“, модел „ARHJ” с фабричен № 0009, съгласно Наредба № 1
от 19 юли 2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието – престъпление по
чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, във
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК подсъдимият СЕ
СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 300 лева (триста
лева), платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
Пазарджик.
На основание чл. 66
ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода се
отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната
работа с условно осъдения се възлага на наблюдателната комисия при Община Пазарджик.
На основание чл. 343г от НК, подсъдимият се съгласява да бъде лишен от право да управлява МПС за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от 12.12.2018 година.
Вещественото доказателство – „Dreger Drug Test 5000“, модел „ARHJ”
с фабричен № 0009, следва да се унищожи.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П.П./ /адв. Л.М./
ПОДСЪДИМ:
/Д.И.Л./
Съдът, като съобрази съдържанието на
постигнатото споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо, предвид
вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради
обстоятелството, че не са налице материални щети, подлежащи на възстановяване,
поради което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със
споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй
като не противоречи на закона и морала.
Определеното
по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на
конкретно извършеното деяние и на дееца. С така определеното наказание ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание
чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в
горепосочения смисъл, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 815/2019
г. по описа на Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При
този изход на делото и на основание чл.309 ал.4
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия Д.И.Л. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на
мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на
МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази
мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът написан в съдебно заседание
което приключи в 13:45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: