№ 1220
гр. Варна, 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Гинка Т. Иванова Въззивно
гражданско дело № 20243100501359 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът „ИНВЕСТ ТАЙМ“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адвокат Р. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
Въззиваемият С. Д. Д., редовно призована, не се явява, представлява се
от адвокат Н. И., редовно упълномощена и приета от съда от първа
инстанция.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
3140 от 24.07.2024 година.
Адв. Д.: Поддържаме жалбата. Нямаме възражения по доклада.
Адв. И.: Оспорваме така депозираната въззивна жалба на подробно
изложените доводи в писмения отговор на въззивната жалба. Нямам
възражения и допълнения към така изготвения проект за доклад.
СЪДЪТ, като констатира, че отсъстват възражения от страните по
проекта за доклад,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по Определение № 3140/24.07.2024 г., за
окончателен.
1
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх.№ 22773 от 13.09.2024 г.
от процесулания представител на въззивника – адвокат Р. Д., към което е
приложен списък с разноски по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и
съдействие.
Съдът връчва препис от същите на процесуалния представител на
въззиваемата страна.
Адв. И.: Представям и моля да приемете списък на разноските, ведно с
договор за правна защита и съдействие. Представям и копие на колегата.
Адв. Д.: Не възразявам, доколкото списъкът на насрещната страна е
идентичен с моя.
Адв. И.: Аз също нямам възражения.
СЪДЪТ, по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в съдебно заседание от
процесуалните представители на страните списъци по чл. 80 от ГПК и
договори за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, от името на клиента си заявявам, че
поддържам изцяло доводите, залегнали в нашата въззивна жалба, която е на
Вашето внимание. Моля да споделите правната и най-вече житейска
обоснованост на тези доводи. Към жалбата нямам какво да добавя.
Претендираме и разноските съгласно списък.
Адв. И.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите въззивната жалба
без уважение, да потвърдите първоинстанционния съдебен акт като правилен,
законосъобразен и обоснован. Моля да ни бъдат присъдени направените по
делото съдебно-деловодни разноски.
От приложените, приобщени в хода на първоинстанционното
производство писмени документи като доказателства по делото по безспорен
начин се установи, че въззивникът е сключил договор с доверителката ми.
Още в исковата молба не е възразено, че на 11.07.2022 г. е получено
предизвестието за прекратяване на договора, след което на 30.08 е
реализирана сделката. Аз моля да отчетете и следните обстоятелства:
На първо място – договорът за посредничество, сключен с моята
доверителка (изключвам това, че е имало такъв от 07.09.2021 г. и втори такъв,
наречен „ексклузивен“ от 28.01.2022 г.), е бил конкретен договор за
предлагане на пазара и посредническа дейност при реализиране на недвижим
имот – собственост на С. Д.. Съдебната практика сочи, че при тези
производства е необходимо да има резултат от сключения договор, тоест
въззивникът да е свързал доверителката ми с потенциален купувач, при което
считаме, че тогава би било евентуално вероятно да е била длъжна да дължи
възнаграждение. В хода на настоящото производство не се доказа,
доверителката ми да е свързана чрез… независимо от представените договори
за съвместна дейност по ексклузивен договор с посредничество на други
агенции, не се доказа въззивникът да я е свързал. Налице са и неравноправни
2
клаузи. Посочили сме в писмения отговор на въззивната жалба, а това е
именно по чл.143, ал.2, т.15 от Закона за защита на потребителите. Не е
уговорена индивидуално клаузата. Дали ще бъде продаден имотът, или не,
моята доверителка е обвързана във всеки един момент, че следва да заплати
комисионно възнаграждение, което не е в нейна полза.
С оглед тези аргументи, моля да потвърдите първоинстанционния
съдебен акт. Моля да ни присъдите направените по делото съдебно-деловодни
разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3