№ 178
гр. Оряхово, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:и.в.к.с.
при участието на секретаря г.ц.ц.
като разгледа докладваното от и.в.к.с. Гражданско дело № 20231460100511
по описа за 2023 година
Предявен е иск от К. С. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Оряхово, ул.“22-ри
септември“ № 16 против Н. А. К., с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Оряхово, ул.“22-
ри септември“ № 16 с правно основание чл.87 ал.2 от ЗЗД, за разваляне поради
неизпълнение на договор за гледане и издръжка, обективиран в н.а. № 11, т.V, рег.№ 4274,
дело № 437/21.10.2022 г. на м.г.-нотариус с район на действие РС Оряхово, вписан под №
719 в НК, с който ищеца е прехвърлил на ответницата собствените си 5/8 ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор № 54020.502.851 в гр. Оряхово, по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-95/09.11.2016 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с административен адрес гр. Оряхово, ул.“22-ри септември“ № 16, с
площ от 666 кв.м., урегулиран в парцел VI и XI, в кв.29, ведно с 5/8 ид.ч. от построените в
него: от Сграда с идентификатор № 54020.502.851.1 със ЗП от 85 кв.м. на един етаж с
предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна; от сграда с идентификатор №
54020.502.851.2 със ЗП от 27 кв.м. на един етаж с предназначение Гараж и от сграда с
идентификатор № 54020.502.851.3 със ЗП от 12 с предназначение: Постройка за допълващо
застрояване при съседи: 54020.502.2507, 54020.502.2508, 54020.502.849, 54020.502.850,
54020.502.852, 54020.502.854.
Претендират се и направените по делото разноски.
Правното основание на предявеният иск е чл.87 ал.3 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че на 21.08.2022 г. н.а. № 11, т.V, рег.№ 4274, дело №
437/21.10.2022 г. на м.г.-нотариус с район на действие РС Оряхово, вписан под № 719 в НК,
ищецът е прехвърлил на ответника Н. А. К. собствените си 5/8 ид.ч. от недвижим имот, а
именно:
- поземлен имот с идентификатор № 54020.502.851 в гр. Оряхово, по Кадастралната
1
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-95/09.11.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес гр. Оряхово, ул.“22-ри
септември“ № 16, с площ от 666 кв.м., урегулиран в парцел VI и XI, в кв.29, ведно с 5/8 ид.ч.
от построените в него: от Сграда с идентификатор № 54020.502.851.1 със ЗП от 85 кв.м. на
един етаж с предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна; от сграда с идентификатор №
54020.502.851.2 със ЗП от 27 кв.м. на един етаж с предназначение Гараж и от сграда с
идентификатор № 54020.502.851.3 със ЗП от 12 с предназначение: Постройка за допълващо
застрояване при съседи: 54020.502.2507, 54020.502.2508, 54020.502.849, 54020.502.850,
54020.502.852, 54020.502.854.
С договора ищцата е поела задължението да поеме грижите по издръжката и гледането
на ищеца до края на живота му, като му осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водил
до прехвърлянето на имота, да поеме медицинските му разходи, като няма право да го
настанява в дом за стари хора, като ищецът запазва пожизнено и безвъзмездно правото си на
ползване върху имота.
В исковата молба се твърди, че от момента на прехвърляне на имота срещу задължение
за издръжка и гледане, ищецът не е получавал от ответника никаква помощ, грижи или
поемане на медицински разходи по време на лечението му от тежко заболяване.
Ищецът счита, че е налице пълно неизпълнение на договора, поради което същият
може да бъде развален. Грижите и издръжката трябва да се полагат и поемат непрекъснато, а
това не е изпълнявано нито веднъж от приобретателя.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства: н.а. № 11, т.V, рег.№ 4274,
дело № 437/21.10.2022 г. на м.г.-нотариус с район на действие РС Оряхово, вписан под №
719 в НК.
В срока за отговор от ответника Н. А. К. е постъпил писмен такъв. В отговора се сочи,
че предявеният иск е допустим.Ответника оспорва твърденията в исковата молба, че не е
полагала грижи и издържала ищеца. Твърди че ищецът сам е възпрепятствал ответницата да
изпълнява задълженията си, които е поела с процесния договор, тъй като я изгонил от
семейното им жилище, като след напускането му същата не е полагала дължимите грижи за
ищеца по негово желание. Няма претенции към имота и невъзразява договорът да бъде
развален. Оспорва твърдението на ищеца, че е разведен, тъй като все още бракът на страните
не е прекратен.
Направено е искане за възлагане на разноските в тежест на ищеца, тъй като
ответницата не е дала повод за завеждане на делото.
В съдебно заседание ищеца лично и чрез пълномощника си адв. Цецко Кривачков-АК
Враца, поддържа предявеният иск.
Ответницата редовно призована, се явява лично и с адв. Здравка Йонова-АК Враца,
признава изцяло иска и желае сключеният между страните договор за издръжка и гледане,
да бъде развален.
С оглед направеното признание на иска от страна на ответницата, ищецът на
осн.чл.237 ГПК прави искане за постановяване на решение при признание на иска, като не
претендира разноски по делото.
2
Съдът намира предявеният иск за допустим - предявен е от и против надлежни страни
по спора при наличие на положителните процесуални предпоставки за правото на иск и
отсъствие на отрицателни такива.
Допустими са и направеното признание на иска от страна на ответника и искането на
ищеца за постановяване на решение при признание на иска.
При така установените обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 87 ал.3 ЗЗД, като с него се цели разваляне на
сключения договор с предмет право на собственост върху недвижим имот, поради
неизпълнение от страна на купувача.
Както вече се посочи претенцията на ищеца се признава от ответника, а ищецът иска
съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК.
Направеното признание на иска по съществото си е процесуално действие на
ответника, с което той се отказва от защита срещу иска, защото го счита за основателен и
заявява, че твърденията на ищеца отговарят на действителното правно положение, т.е.
претендираното право съществува, което пък води до съвпадение на насрещните позиции на
страните. Ето защо и с оглед заявеното признание съдът прекрати съдебното дирене и
преустанови извършването на по-нататъшни действия по събирането и преценката на
доказателствата, установяващи въведените твърдения. Това налага да постанови съдебен акт,
без да изследва основателността на иска и да прави собствени фактически и правни изводи
по предмета на спора, респ. искът следва да бъде уважен така, както е предявен, като e
достатъчно да се укаже в мотивите, че решението се основава на признание на иска – чл.
237, ал. 2 ГПК. В този смисъл и е съдебната практика по реда на чл. 290 от ГПК.
В случая предявените искове са допустими, а признанието не попада в някоя от
хипотезите на чл. 237 ал. 3 от ГПК. Признава се право, с което страната може да се
разпорежда, като изявлението за това изхожда лично от нея, признатото право не
противоречи на закона и добрите нрави, предявеният иск не е брачен, нито иск по
гражданско състояние или за поставяне под запрещение, поради което съдът следва да
зачете извършеното признание, уважавайки претенцията на това основание.
С оглед горното, следва да се постанови решение, с което предявеният иск да се уважи
изцяло, ведно с последиците от това.
Ищецът не претендира направени по делото разноски.
На осн. чл.78 ал.6 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на
РС Оряхово сумата в размер на 97.06 лева, представляваща дължима държавна такса за
водения процес, в размер на 4 % върху ¼ от данъчната оценка на 5/ 8 ид.ч от процесния
имот.
Мотивиран от горното и на основание чл.237, ал.1 ГПК, Оряховският районен съд
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ ПОРАДИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ сключеният между К. С. К., с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Оряхово, ул.“22-ри септември“ № 16 и Н. А. К., с ЕГН
3
********** с постоянен адрес гр. Оряхово, ул.“22-ри септември“ № 16 договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в
НА № 11, т.V, рег.№ 4274, дело № 437/21.10.2022 г. на м.г.-нотариус с район на действие
РС Оряхово, вписан под № 719 в НК, по силата на който продавачът К. С. К., с ЕГН
**********, е прехвърлил на купувачът Н. А. К., с ЕГН ********** собствените си 5/8 ид.ч.
от поземлен имот с идентификатор № 54020.502.851 в гр. Оряхово, по Кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-95/09.11.2016 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес гр. Оряхово, ул.“22-ри
септември“ № 16, с площ от 666 кв.м., урегулиран в парцел VI и XI, в кв.29, ведно с 5/8 ид.ч.
от построените в него: от Сграда с идентификатор № 54020.502.851.1 със ЗП от 85 кв.м. на
един етаж с предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна; от сграда с идентификатор №
54020.502.851.2 със ЗП от 27 кв.м. на един етаж с предназначение Гараж и от сграда с
идентификатор № 54020.502.851.3 със ЗП от 12 с предназначение: Постройка за допълващо
застрояване при съседи: 54020.502.2507, 54020.502.2508, 54020.502.849, 54020.502.850,
54020.502.852, 54020.502.854, срещу задължението на купувача да поеме грижите по
издръжката и гледането на продавача до края на живота му, като му осигури спокоен и
нормален живот, какъвто е водил до прехвърлянето на имота, да поеме изцяло медицинските
му разходи, да не го настанява в дом за стари хора, като продавачът запазва пожизнено и
безвъзмездно правото си на ползване върху имота.
Указва на ищеца К. С. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Оряхово, ул.“22-ри
септември“ № 16, че на осн. чл. 115, ал. 2 ЗС, в ШЕСТ МЕСЕЧЕН СРОК от дата на влизане
на решението в законна сила, следва да впише решението в Служба по вписвания при РС –
Оряхово.
ОСЪЖДА Н. А. К., с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Оряхово, ул.“22-ри
септември“ № 16, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОРС на основание чл.78, ал.6 ГПК държавна
такса за водения процес в размер на 97.06 лв./ деветдесет и седем лева и шест стотинки/.
Решението подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
4