№ 21248
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110109194 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 119, ал. 4 ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 54542/19.02.2024 г., подадена от името
на /..../ ООД против /..../ ООД.
Препис от исковата молба е връчен на ответника на 22.04.2024 г.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от ответника /..../ ООД е
депозиран отговор на исковата молба, с който е направено възражение за
неподсъдност на спора на Софийски районен съд, доколкото седалището и адреса
на управление на ответното дружество са с. З., община С., област Б..
Съгласно чл. 119, ал. 4 ГПК извън случаи по ал. 1-3 на чл. 119 ГПК,
възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-
късно в срока за отговор на исковата молба.
В случая такова възражение е направено от ответника именно в срока по чл.
131 ГПК. Видно от документите по делото и извършена справка в Търговски
регистър към Агенция по вписванията за дружеството /..../ ООД, ЕИК /..../, същото
/считано от 16.09.2014 г. и към настоящия момент/ е с регистрирани седалище и
адрес на управление в с. З., п.к. 8313, Производствена база в местност Ч., имот №
038023.
Съгласно разпоредбата на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в
района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В конкретния
случай видно от постъпилата справка е, че регистрираните седалище и адрес на
управление на дружеството /..../ ООД, ЕИК /..../, са в с. З., община С., област Б.,
п.к. 8313, Производствена база в местност Ч., имот № 038023, тоест в населено
място, което попада в съдебния район на Районен съд – С..
Същевременно съгласно уговорките между страните по процесния договор
за консултантска услуга № 2002, всички спорове между страните се решават чрез
споразумение, а при невъзможност за постигане на такова, се отнасят за решаване
пред компетентния съд, т.е. няма уговорка между страните по правоотношението,
1
която да се тълкува като предвидена от тях договорна подсъдност, още по-малко
пък такава по отношение на Софийски районен съд.
Предвид гореизложеното съдът намира, че делото следва да бъде
прекратено пред сезирания съд и изпратено по подсъдност на Районен съд – С..
Така мотивиран, на основание чл. 119, ал. 4 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9194/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, II ГО, 160, образувано по искова молба вх. №
54542/19.02.2024 г., подадена от името на /..../ ООД против /..../ ООД.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на страните.
Делото да се докладва след стабилизиране на настоящото определение, за
изпращането му по компетентност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2