Решение по дело №3402/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 557
Дата: 28 септември 2021 г. (в сила от 23 октомври 2021 г.)
Съдия: Красимира Тончева Донева
Дело: 20212120203402
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 557
гр. Бургас, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ К. СЛАВЕЙКОВА
в присъствието на прокурора Антоанета Иванова Маркова (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212120203402 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата Ш. Ш. Х., родена на 05.03.1964 г. в с. Рупча,
живуща в с. Черноград, Община Айтос, българска гражданка, със средно
образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН **********, за
ВИНОВНА в това, че на 06.01.2020 г., в гр. Бургас, ТП на НОИ – гр. Бургас,
през С.Г.П. – специалист „Пенсионно обслужване“, съзнателно се ползвала от
неистински официален документ – Удостоверение по обр. УП – 3 с изх. №
929/16.10.2014 г., на което бил придаден вид, че е издадено от компетентните да
го издадат лица от ОЦК АД – гр. Кърджали на Ш. Ш. Х. /С.Ш.Х./, като от нея за
самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление
по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК я
освобождава от наказателна отговорност и НАЛАГА наказание „глоба“ в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемата Ш. Ш. Х., с посочена самоличност, да заплати
в полза на ОДМВР – Бургас направените разноски в размер на 368,15 лева
/триста шестдесет и осем лева и петнадесет стотинки/ за възнаграждение на
1
вещи лица и такса 5,00 лева /пет лева/ в полза на държавата по сметка на
Районен съд – Бургас, в случай на издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – гр. Бургас
в 15-дневен срок от обявяването му на БРП и от съобщаването му на обвиняемата.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 557/28.09.2021 г., ПОСТАНОВЕНО ПО
НАХД № 3402/2021 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС

Производството по делото е образувано въз основа на постановление
на Районна прокуратура – гр. Бургас с отправено предложение за
освобождаване на обвиняемата Ш. Ш. Х., с ЕГН **********, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, за извършено
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК – за това, че на 06.01.2020
г., в гр. Бургас, ТП на НОИ – гр. Бургас, пред С.Г.П. – специалист „Пенсионно
обслужване“, съзнателно се ползвала от неистински официален документ –
Удостоверение по обр. УП – 3 с изх. № 929/16.10.2014 г., на което бил
придаден вид, че е издадено от компетентните да го издадат лица от ОЦК АД
– гр. Кърджали на Ш. Ш. Х. /С.Ш.Х./, като от нея за самото му съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
В съдебно заседание прокурор от БРП поддържа предложението.
Обвиняемата не участва в с. з. и не се представлява от защитник.
След като извърши цялостна преценка на всички събрани по
делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 06.01.2020 г., обвиняемата Ш. Ш. Х. посетила ТП на НОИ Бургас,
за да подаде документи за отпускане на пенсия, като представила на
служителката С.Г.П. – специалист „Пенсионно обслужване“, всички
необходими и изискуеми документи за това. Св. Пехливанова първо
проверила самоличността на обв. Ш.Х., като й поискала лична карта и след
като се уверила, че именно Х. е лицето, което стои пред нея, тя преминала
към преглеждане и приемане на документите. Заедно с всички изискуеми
документи, обв. Х. представила и ползвала пред св. Пехливанова оригинал на
Удостоверение по обр. УП-3 с изх. № 929/16.10.2014 г., на което бил
придаден вид, че е издадено на Ш. Ш. Х. /С.Ш.Х./ от компетентните да го
издадат лица от ОЦК АД – гр. Кърджали. Същото представлявало неистински
официален документ, тъй като на направеното в него изявление бил придаден
вид, че изхожда от служител, работещ в отдел „Личен състав“ на ОЦК АД –
гр. Кърджали, който се е подписал за „изготвил“, както и от главен
счетоводител, който се е подписал за „главен счетоводител“ и прокурист
/управител/, който се е подписал за „ръководител“, а в действителност не бил
издаден от лицата, които изпълнявали тези длъжности и съответно
извършвали тази дейност към 16.10.2014 г. – посочената в удостоверението
дата на съставянето му.
Към 16.10.2014 г., служителите от отдел „Личен състав“, които
1
изготвяли удостоверенията по обр. УП-2 и УП-3, били П.Т., която изготвяла
удостоверенията по обр. УП-2 и Румяна Славова, която изготвяла
удостоверенията по УП-3.
Към тази дата, изпълнителен директор на ОЦК АД – гр. Кърджали бил
А.О., а главен счетоводител била Т.Д.. Св. С.К. работела в същия период като
счетоводител в предприятието.
Съгласно изготвените по делото графически експертизи, подписът за
„изготвил“ в Удостоверение по обр. УП-3 с изх. № 929/16.10.2014 г. не е
изпълнен нито от Р.С., нито от П.Т.; подписът за „главен счетоводител“ не е
изпълнен нито от Т.Д., нито от С.К.; подписът за „ръководител“ не е
изпълнен от А.О..
Съгласно изготвена справка от ТП на НОИ – Кърджали, обв. Х. не
фигурира в разплащателните ведомости на ОЦК АД – гр. Кърджали,
следователно същата не е работила в дружеството и не притежава трудовия и
осигурителен стаж, който е посочен в ползваното от нея Удостоверение по
обр. УП-3 с изх. № 929/16.10.2014 г.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че
обвиняемата е неосъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена по
безспорен начин от показанията на разпитаните в ДП свидетели, от
заключенията на графическите експертизи и от приобщените чрез
прочитането им по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен
начин се установи, че обв. Ш. Ш. Х. е осъществила както от обективна, така и
от субективна страна състава на престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1
от НК, тъй като на 06.01.2020 г., в гр. Бургас, ТП на НОИ – гр. Бургас, пред
С.Г.П. – специалист „Пенсионно обслужване“, съзнателно се ползвала от
неистински официален документ – Удостоверение по обр. УП – 3 с изх. №
929/16.10.2014 г., на което бил придаден вид, че е издадено от компетентните
да го издадат лица от ОЦК АД – гр. Кърджали на Ш. Ш. Х. /С.Ш.Х./, като от
нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
От обективна страна, обв. Х. е осъществила всички признаци от
състава на горепосоченото престъпление, тъй като на инкриминираната дата е
установена да се ползва пред служителка на ТП на НОИ – Бургас от
официален документ по смисъла на чл. 93, т. 5 от НК, а именно
удостоверение по обр. УП-3, чието авторство е било подменено, вследствие
на което той се определя като неистински по смисъла на чл. 93, т. 6 от НК и
за чието съставяне от нея не може да се търси наказателна отговорност.
2
При осъществяване на деянието обвиняемата е действала с пряк
умисъл, тъй като ясно е съзнавала общественоопасния и противоправен
характер на извършеното, както и неговите общественоопасни последици, но
въпреки това искала настъпването на тези последици.
По гореизложените съображения съдът призна обв. Х. за виновна по
повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308,
ал. 1 от НК.
За извършеното от обвиняемата престъпление, за което съдът я призна
за виновна, законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до три
години. Обв. Х. не е осъждана и спрямо нея не е прилагана разпоредбата на
чл. 78а от НК, а от престъплението не са причинени имуществени вреди.
Ето защо съдът намери, че в настоящия случай са налице всички
законови предпоставки за освобождаване на обвиняемата от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Затова съдът, след
като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК я освободи от наказателна отговорност,
й наложи административно наказание глоба в минималния предвиден в
закона размер 1 000 лева, като счете, че за постигане целите на
индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и
превъзпитание на обвиняемата не е наложително да й бъде определена глоба
в по-висок размер. Така наложеното административно наказание е достатъчно
за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие
върху обв. Х..
При този изход на делото на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по
делото разноски за експертизи бяха възложени на обвиняемата.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
3
Съобщи за изтекли лични данни