№ 1762
гр. Русе, 12.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
при участието на секретаря Юлия К. Острева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Д. Василев
Административно наказателно дело № 20214520201131 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „Греен Лане“ ЕООД представлявано от Д.Т., редовно призован,
не се явява, не се представлява.
Адв. В.Л. от АК - Хасково, редовно призован, не се явява. Постъпило е
становище от същия за даване ход на делото. В становището се взема отношение по
съществото на спора и се претендира за основателност на жалбата.
ОД на МВР - Русе, редовно призовани, явява се юрк. Десислава К., редовно
упълномощена отпреди.
РП-Русе, редовно призовани, не изпращат представител.
СЪДЪТ запита страната за становище по въпроса следва ли да се даде ход на
делото.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице отрицателни процесуални предпоставки
за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила жалба от „Греен Лане“ ЕООД представлявано от
Д.Т. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К № **********/07.08.2020г. издаден от
АПИ.
Юрк. К.: Поддържам искането за недопустимост на жалбата поради заплащане
на компенсаторната такса.
На осн. чл. 274, ал.1 от НПК председателят на състава запозна страната с
правото й на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитниците, съдебния
секретар и другите участници в наказателния процес, както и правото да възрази срещу
разпита на някои свидетели.
Юрк. К.: Нямам искания за отвод.
На осн. чл. 275, ал.1 от НПК председателят на състава запита страната има ли
нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Юрк. К.: Считам, че жалбата е недопустима, тъй като оспорваният ел. фиш е
анулиран на основание чл.189ж ал.3 т.1 от ЗДвП, поради което липсва предмет на
делото. Съгласно цитираната правна норма ел. фиш се анулира когато таксата е
заплатена. След извършена справка от АНО става ясно, че във връзка с издадения ел.
2
фиш на 12.04.2021г. в 22.38ч. на ГКПП – Оряхово, ферибот изток е заплатена
компенсаторна такса в размер на 750 лв. за процесното ППС. В тази връзка представям
и моля да приемете доказателства за извършеното плащане. Поради факта, че обмена
на данните между интегрираните системи на Агенция пътна инфраструктура и на
Агенция Митници се съчетават в реално време, то извършеното плащане на
компенсаторната такса в размер на 750 лв. по нарушение № ********** по издадения
електронен фиш, той е анулиран автоматично на горепосочената дата и час, като с
оглед на това отпада и всякаква административнонаказателна отговорност на
наказаното лице, поради което за него липсва правен интерес от обжалване.
Компенсаторната такса е заплатена на 12.04.21г., а жалбата е подадена на 07.05.21г.,
т.е. същата е заплатена преди образуване на настоящото дело и към момента на
подаването й същата е била без предмет. От цитираните разпоредби следва, че
доброволното плащане предвидено в разпоредбата на чл.10 ал.2 от ЗДвП
компенсаторна такса води по правилата на закона до освобождаване от
адиминистнативнонаказателна отговорност в това число и до огласяване на всички
негативни последици породени от извършеното нарушение. Считам също, че следва да
бъде отбелязано, че анулирането на ел. фиш настъпва автоматично по силата на закона
без да е необходим изричен акт от страна на административнонаказващия орган.
Законодателят е регламентиран възможност само при изрично направено искане
съгласно чл.189ж ал.2 от ЗДвП да се издава решение за анулиране. В процесния случай
жалбоподателят не е подавал такова искане, съответно електронният фиш е анулиран
на основание заплатената компенсаторна такса. Ако лицето подаде изрично искане към
нас по чл.189ж ал.2 за решение за анулиране ние разглеждаме преписката и отговаряме
с решение за анулиране или с решение за отказ от анулиране, в зависимост от случая.
В момента, в който лицето получи решението за отказ започва да тече срокът за
обжалване по съдебен ред. Той може да заяви, че е платил компенсаторна такса, или че
е прехвърлил ППС, т.е друг субект е задължен и иска от нас решение за анулиране.
Съответно в 14-дневен срок от получаване на решението за отказ той може да подаде
жалба чрез АНО до съда. Представям и моля да приемете, като писмени доказателства
две извлечения от електронната система на Агенция „Пътна инфраструктура“ от които
е видно, че жалбоподателят е заплатил компенсаторната такса.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства са относими към
изясняване на обстоятелствата по делото, поради което и на основание чл.107 ал.2 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА представените писмени доказателства – 2 бр. заверени преписи от
извадка от ел. система.
СЪДЪТ намира, че действително жалбата е недопустима, тъй като липсва акт,
който да подлежи на обжалване по съдебен ред. Това е така, защото видно от
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства жалбоподателят е
заплатил компенсаторна такса и на основание чл.189ж ал.3 т.1 от ЗДвП така
издаденият ел. фиш се счита за анулиран, което настъпва по силата на закона и в този
смисъл не е необходим нарочен акт за произнасяне от страна на АНО.
Предвид изложеното съдът намира, че производството по делото следва да бъде
прекратено, тъй като не е налице акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред
предвид заплащането на компенсаторната такса от страна на жалбоподателя.
С оглед изложеното и на основание чл. 63 ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.189ж
ал.3 т.1 от ЗДвП съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВЯ съдебното производство по АНД №1131/21 по описа на РС – Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок, който
тече за АНО от днес, а за жалбоподателя от съобщението за получаването му.
Заседанието приключи в 11.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
4