Р Е Ш Е Н И Е
№1151 25.09.2019 г. град Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно
отделение, XII-ти състав
На двадесет и осми август година
2019
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: М.М.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Бушандрова
НАХД № 2670 по
описа на съда за 2019 година
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на М.И.И., ЕГН **********, адрес: ***
чрез пълномощника си адв. С.А.,
Адвокатска колегия Бургас, съдебен адрес:***, против Наказателно
постановление № 68/04.04.2019 г., издадено от Министъра на земеделието, храните
и горите, с което за нарушение на чл. 33б, ал. 1 от
Закона за подпомагане на земеделските производители, на основание чл. 49а от Закона за подпомагане на
земеделските производители, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба”, в размер на 500 (петстотин) лв.
С жалбата се изразява несъгласие
с горепосоченото НП, като жалбоподателят твърди, че са допуснати нарушения при
съставянето на АУАН и последвалото НП е неправилно и незаконосъобразно.
Жалбата е процесуално допустима,
тъй като е подадена в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от легитимирано и заинтересовано лице.
В съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява. За него се явява надлежно упълномощен представител.
Поддържа жалбата. Не ангажира доказателства. Моли НП да бъде отменено, като
неправилно и незаконосъобразно.
За ответника по жалбата - Министерство
на земеделието, храните и горите, гр. София, се явява надлежно упълномощен
процесуален представител. Не ангажират доказателства. Молят НП да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 21.02.2019 г, проверяващи от Общинска
служба по земеделие гр. Камено установили, че жалбоподателят е навлязъл и разорал
без разрешение площ от 0,24 ха от имот 57337.0.135, с начин на трайно ползване
по КВС/КККР „***“, с обща площ 5,17 ха, собственост
„общинска публична“ (земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ), в землището на село Полски
извор, община Камено, област Бургас, попадаща в специализиран слой „Постоянно
затревени площи“ по чл. 33а от Закона за подпомагане на земеделските производители.
Против жалбоподателя бил съставил
Акт за установяване на административно нарушение от 21.02.2019г, като актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 33б, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители. Срещу
акта не постъпили възражения и въз основа на съставения акт било издадено
атакуваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 33б, ал. 1
от Закона за подпомагане на земеделските производители, на основание чл.
49а от Закона за подпомагане на земеделските производители, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба”, в размер на 500 (петстотин) лв.
Изложената в НП фактическа
обстановка, не се потвърждава изцяло от актосъставителя,
при разпита му в съдебно заседание. Същият заявява, че е установил „навлизане“
в 0.24 хектара в имота. Заявява, че е наясно, че жалбоподателят има прекарани
няколко инсулта и здравословното му състояние не е добро, поради което не би
могъл да се качи на земеделска машина и да обработва земята, към момента на
установяване на нарушението.
С оглед на изложеното и като
прецени събраните доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е основателна и следва да
бъде уважена.
На жалбоподателя е съставен АУАН
и съответно НП за извършено нарушение по чл. 33б, ал. 1 от
ЗПЗП и съответно му е наложено наказание „глоба“, в размер на 500 лева на
основание чл. 49а от ЗПЗП. Съгласно горепосочените разпоредби
административно-наказателна отговорност носи този, който наруши забраната по
чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП или не изпълни задължението си
по чл. 33б, ал. 4 от ЗПЗП. В случая е съставено НП за
нарушаване забраната на чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП, която
забранява преобразуването и разораването на площите включени в слой „постоянно
затревени площи“ от техните собственици и ползватели. В АУАН е записано, което
се потвърждава от актосъставителя в съдебно
заседание, че е имало „навлизане“ в пасището, дори с уточнението, че е
погрешка. В санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието
на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици.
Наказателните постановления са актове, които не могат да бъдат променяни,
допълвани, допълнително мотивирани и др., нито пък е допустимо санкционираното
лице или съдът да извлича по тълкувателен път законово определените им
реквизити. Правната квалификация на нарушението и санкционната норма, следва да
е ясно посочена и не може да се извлича по тълкувателен път, тъй като в
противен случай се нарушава правото на защита на санкционираното лице, което е
лишено от възможността да разбере, за какво точно нарушение е санкционирано.
Задължение на административнонаказващия орган е да
конкретизира точно и изчерпателно текстовете от закона, които са били нарушени,
което в настоящия случай не е сторено.
В административно наказателното
производство, тежестта на доказване е на АНО. В настоящия случай, задължение на
АНО е било да докаже, че нарушителят действително е осъществил състава на
нарушението, описано в АУАН и НП.
Съдът счита с оглед събраните по
делото доказателства, че вмененото на жалбоподателя административно нарушение,
не е доказано по безспорен и категоричен начин, че е извършено от него. От
съставения АУАН и обжалваното НП не е ясно първо: какво е изпълнителното деяние
за което е ангажирана отговорността. В АУАН е записано, че нарушителя „навлязъл
погрешка в пасището“, а в НП – „разорал земеделска земя без разрешение“. От
посоченото може да се направи извода, че АНО не е конкретизирал от обективна
страна и по-специално изпълнителното деяние, извършеното нарушение. Поради
което не е ясно точно в какво нарушение е обвинен жалбоподателя, дали за „разораване“
или за „навлизане“ /такъв състав липсва в разпоредбата на Закона/.
На следващо място, по никакъв
начин не се доказва от събраните по делото доказателства, субекта на
извършеното нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП,
забраната се отнася за собствениците и ползвателите на площите включени в
специализирания слой. Обстоятелството, че е „ползвател“, не се оспорва от
жалбоподателя, но актосъставителят изрично заявява,
че поради здравословни причини, същият е бил в невъзможност да се качи на
земеделска машина и евентуално да обработва земята.
Не е уточнено и по никакъв начин
не може да се идентифицира мястото на извършване на нарушението, респективно площта която е засегната и за която е ангажирана
отговорността на жалбоподателя. Не е посочено как е извършено измерването,
респ. как е изготвена преценката каква площ е засегната.
С оглед на всичко изложено, настоящият
състав счита, че при
съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения,
посочени по-горе. Така допуснатите нарушения, при съставянето на АУАН и НП, не
биха могли да бъдат „санирани” в настоящото
производство, като НП следва да бъде отменено, без спора да бъде разглеждан по
същество.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Бургаският районен
съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
68/04.04.2019 г., издадено от Министъра на земеделието, храните и горите против
М.И.И., ЕГН **********, адрес:
*** чрез пълномощника си адв. С.А.,
Адвокатска колегия Бургас, съдебен адрес:***, с което
за нарушение на чл. 33б, ал. 1 от Закона за
подпомагане на земеделските производители, на основание чл. 49а от Закона за
подпомагане на земеделските производители, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба”, в размер на 500 (петстотин) лв.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Бургас, в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О. : К.С.
.