О П Р Е Д Е Л Е Н И Е N …..
гр. Никопол, 05.11.2020 г.
НИКОПОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание, на пети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: БИЛЯНА КИСЕВА
като взе на доклад гр.д. № 397 по описа на съда за 2020г., констатира следното:
Депозирана е ИМ от П.Х.Д. ***, за
цитирам „Искова молба за намаление“.като в молбата се обяснява, че иска на
основание чл.30, ал.1 от ЗН да постанови намаляване на активите на покупко
продажба обективирана в нот.акт., том 2, N 75, регистър 1103, дело 399 от 1932г.
ИМ е била оставена БД, с разпореждане от 15.10.2020г., като е
предоставил на ищеца възможност в едноседмичен срок да отстрани нередовностите
й, като посочи ответниците по иска, да внесе държавна такса, да се посочи от
кое дарение се иска намаляване на запазената част и какъв е размера на
запазената част на ищеца, да се сформира
ясен и разбираем диспозитив с конкетно искане.
В даденият от съда срок, ищеца е
депозирал уточняваща молба, в която фактическите твърдения и петитума на ищеца продължава да са неразбираеми, като
неяснотите и противоречията са се
задълбочили.Същият излага нови факти и твърдения.Сочи списък с 52
наследници, които са според него ответници по иска, но в същото време, твърди,
че част от наследниците не са получили дарение от общия наследодател Иван
Мацев.
При така установеното от фактическа страна, настоящият инстанция прави
следните правни изводи:
Изискванията за редовност на
исковата молба са установени в чл.127 от ГПК. В случаите, когато исковата молба
не отговаря на някое от изчерпателно посочените изисквания, съдът предоставя
възможност на ищеца, съгл. чл.129, ал.2 от ГПК, да отстрани констатираните
нередовности в едноседмичен срок. Когато нередовностите не бъдат отстранени в
посочения срок, съдът връща исковата молба, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
В процесният случай исковата молба на П.Д. във връзка с която е образувано гр. д. № 183/2020г.
по описа на РС гр. Никопол, е неясна нито в обстоятелствената част нито в
заявеният петитум, даже са противоречиви и не си съответстват.
Обстоятелствата изложени в
исковата молба определят предмета на спора и неговата подсъдност.
С
неясна искова молба не може да се
очертае спорното право в един процес, за да може ответника да организира защитата си ефективно.
В рамките на определения от съда
едноседмичен срок ищецът не е отстранил посочените от съда нередовности, поради
което е приложима разпоредбата на
чл.129, ал.3 от ГПК, което налага
връщането на нередовната искова и
прекратяване на образуваното във връзка
с нея гражданско дело.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 от ГПК,
искова молба с вх. № 1258/
25.06.2020г. депозирана от П.Х.Д. *** по
която е образувано гр.д. № 183/2020г.
по описа на НРС.
Прекратява производството по
гр.д. № 183/2020 г. по описа на НРС .
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Плевенски окръжен съд .
Районен съдия :