П Р О Т О К О Л № 2
гр. Пловдив, 09.01.2018 година
ОКРЪЖЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, наказателно отделение, в съдебно заседание на девети януари две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА СЕМКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЙКА ДОНКОВА
ДАНИЕЛА БИРИНЖИЕВА
Секретар: ЕЛЕОНОРА КРАЧОЛОВА
Прокурор: АТАНАС
ЯНКОВ
сложи за разглеждане НОХД № 2390 по описа на съда за 2017г., докладвано
от председателя.
На именното
повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява
прокурор ЯНКОВ.
Подсъдимият Т.В. се явява лично и със
служебния си защитник адв. Л..
Пострадалият
М.И.А. – налице.
ПОСТРАДАЛИЯТ
А.: Нямам претенции към подсъдимия. Всичко ми е възстановено.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.
Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т.В.В., роден на *** ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече
от седем дни.
Съдът
покани страните да изразят становище относно въпросите, регламентирани в чл. 248,
ал. 1, т. 1 – 8 НПК, както и разясни на същите разпоредбите на чл.248, ал.3 и
ал.4 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
По въпросите по чл.248, ал.1 НПК нямам никакви забележки. Настоящият съд е
компетентен да разгледа делото. След като нямам забележки по въпросите по чл.248,
ал.1 НК, това предполага и мнението ми,
че не са допуснати процесуални нарушения, които да налагат връщане на делото на
прокурора. Липсват и основания за неговото прекратяване или спиране. Не са
налични и основания мярката за неотклонение на подсъдимия да бъде
изменяна. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Постигнали сме съгласие
за решаване на делото със споразумение.
АДВ.
Л.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на
производството. Няма допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения,
ограничили правата на обвиняемия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила – по реда на глава 29-та НПК, тъй
като сме постигнали споразумение с прокурора. Липсват основания за изменение на
мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
Съдът, след съвещание, като взе предвид
становището на страните във връзка с въпросите, регламентирани в разпоредбата
на чл. 248, ал. 1, т.1 -8 НПК, както и след като констатира, че между страните
липсва спор относно допуснати в хода на досъдебното производство съществени, но
отстраними нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване
правата на обвиняемия или на пострадалия, а и служебно не констатира такива
нарушения, намира, че ще следва да се пристъпи
към разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда на глава
29 НПК с оглед направеното искането от
страните в тази насока. Не са налице и предпоставките за изменение на мярката
за неотклонение на подсъдимия, поради което на осн. чл. 252, ал.1 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и
чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение, което не
противоречи на закона, морала, добрите нрави и събраните по делото
доказателства, поради което моля да го одобрите в представения му вид.
АДВ. Л.: Моля да одобрите постигнатото с представителя
на прокуратурата споразумение.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО с
прочитането му от прокурора.
ПОСТРАДАЛИЯТ М.А. бе освободен от съдебното заседание.
ПОДС. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът след съвещание счита, че така
представеното споразумение съответства
на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала,
поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради което
и на основание чл.384 вр.чл.382, ал.7 НПК и затова
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото на 09.01.2018г.
на осн. чл. 384 НПК споразумение между ОП – Пловдив, представлявана от прокурор
АТАНАС ЯНКОВ, от една страна и от друга – подсъдимият Т.В.В., лично и със служебния си защитник - адв.Л.,
за решаване на НОХД № 2390/2017 г. по
описа на Пловдивски окръжен съд за следното:
Подсъдимият Т.В.В.,
роден на ***г***, живущ ***, понастоящем в затвора гр. Пловдив, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
199, ал. 1, т. 4, вр. чл.198, ал.1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ НК за това, че на
28.08.2017г. в гр. Пловдив при условията на опасен рецидив (след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК) е отнел чужди
движими вещи – пари на сума от 10 (десет) лв. от владението на М.И.А. с
намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това заплашване.
За така извършеното престъпление по чл. 199, ал. 1, т.
4, вр. чл. 198, ал.1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ НК на подсъдимия Т.В.В. следва да му бъде наложено при условията на чл. 55
ал.1 т.1 НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.57 ал.1 т. 2 б. „б“ ЗИНЗС
така наложеното наказание да се изтърпи от подсъдимия Т.В.В. при първоначален
„строг“ режим.
На осн. чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание
времето, през което подс. Т.В.В. е задържан
по реда на ЗМВР, с постановление
на Окръжна прокуратура – Пловдив и с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, считано от 29.08.2017 г. до влизане на определението за одобряване на
споразумение в сила, като един ден „задържане” се
зачете за един ден „лишаване от свобода”.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО – синджир с гумена връзка с висулка с форма на жаба, ДА СЕ
ВЪРНЕ на подсъдимия Т.В.В..
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ЗА ОП –
ПЛОВДИВ
ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР:........................ /Т.В./:................
/АТАНАС
ЯНКОВ/
ЗАЩИТНИК:
АДВ.
Л.: ............
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед на така постигнатото
между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл.384,
вр.чл.382, вр. чл.381 НПК Съдът след съвещание е на становище, че наказателното
производство по НОХД № 2390/2017 г., по описа на Пловдивски окръжен съд следва да бъде прекратено и взетата спрямо
подсъдимия Т.В.В. мярка за неотклонение да
бъде отменена.
Ето
защо на осн. чл. 384 вр.чл.382, ал.7 вр.чл.24, ал.3 НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 2390/ 2017 г. по описа на Пловдивски окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Т.В.В. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и на
протест.
Протоколът
се изготви в
съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 11:10 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: