РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Пещера, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. А.а
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. А.а Административно наказателно
дело № 20235240200026 по описа за 2023 година
Производство е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. Т. Т. с ЕГН-********** от гр.Батак,чрез адв.П.
против Наказателно постановление №23-0315-000001 от 12.01.2023 година
на Началника на РУМВР-Пещера ,упълномощен с МЗ 8121з-1632-02.12.2021
година на Министъра на ВР , с което за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП му
е наложено адм.наказание "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от шест месеца, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от
ЗДвП.Недоволен жалбоподателят твърди ,че атакуваното НП е неправилно
,необосновано и незаконосъобразно и постановено при съществени
нарушения на процесуалния и материалния закон.Сочи ,че на дата
03.05.2022 година П. Т. не е управлявал МПС „Нисан Патрол“ с рег.№
СА1091 АМ собственост на Цано Георгиев Цанов от гр.София .Сочи още
,че жалбоподателят нямал представа,че посоченото МПС е било служебно
дерегистрирано поради неплатена застраховка „ГО“.Моли атакуваното НП
да бъде отменено изцяло.
Ответната страна в писмено становище оспорва жалбата и моли да се
потвърди атакуваното НП като законосъобразно.АНО е направил възражение
1
за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя П. Т. Т. от гр.Батак е съставен АУАН №197434 от
05.05.2022 година от мл.инспектор И. С. Ч. към ПУ-Батак , при РУМВР-
Пещера в присъствието на Н. А. А. за това ,че на 03.05.2022 година около
22:15 часа по общински път за местност „Света Богородица“и
местност“Карлъшка“ движейки се в посока за гр.Батак водача Т. управлява
лек автомобил „Нисан Патрол“ с рег.№ СА1091 АМ ,собственост на Цанко
Георгиев Цанов и извършил нарушение:управлява автомобила,без да е
регистриран по надлежния ред,във връзка с чл.143,ал.10 -който е със
служебно прекратена регистрация,поради липса на задължителна застраховка
гражданска отговорност ,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1,пр.1 от
ЗДвП.Актът е връчен на нарушителя лично срещу подпис като са отразени
възражения по него от водача,а именно: „имам възражения.“
Въз основа на акта е издадено и атакуваното НП под № 23-0315-000001
от 12.01.2023 година ,с което за нарушение описано по идентичен начин: като
водач на лек автомобил Нисан Патрол с рег.№ СА1091 АМ на 03.05.2022
година около 22:15 часа по общински път за местност „Света Богородица“
бил спрян за проверка лек автомобил -марка Нисан Патрол с рег.№ 1091
АМ ,собственост на Ц.Г.Ц. от гр.София ,управляван от П. Т. Т. с ЕГН-
********** от гр.Батак.Установило се ,че управляваното МПС е било
служебно делегистрирано поради неплатена Застраховка ГО считано от
29.03.2022 година съгласно писмо с рег.№ 4332р-40370/19.07.2022 година на
сектор „Пътна полиция“ при СДВР.Административно наказателната
преписка на основание чл.33,ал.2 от ЗАНН ,а материалите били изпратени
на РП-Пазарджик и след извършване на проверка по пр.пр с вх.№
2449/2022г. е издадено Постановление за отказ да се образува ДП от
23.11.2022 година на РП-Пазарджик,ТО-Пещера ,а материалите по
преписката са изпратени за ангажиране на административнонаказателна
отговорност с което е прието ,че Т. виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП
,за което на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.
2
В административно- наказателната преписка е приложено
Постановление от 23.11.2022 година на РП-Пазарджик,ТО-Пещера за отказ
да се образува досъдебно производство ,поради липса на субективен елемент
от състава на престъпление по чл.345,ал.2 от НК.
Разпитаният в с.з. на 11.04.2023 година като актосъставител И. С. Ч.
работи в Полицейски участък-Батак като въз основа на докладна записка на
колегите си ,които спрели за проверка Т. съставил АУАН.Същите спрели
описаното МПС и при направена справка в АИС КАТ на МВР установили
,че автомобилът е дерегистриран ,поради неплатена застраховка
„Гражданска отговорност“.Проверката е била на 03.05.2022 година ,но тогава
на лицето не е бил съставен акт.Актът за нарушение бил съставен на Т. на
05.05.2022 година. Свидетелят не може да си спомни дали Т. е бил уведомен
за служебно прекратената регистрация на автомобила.
Свидетелят по акта Н. А. А. в показанията си сочи ,че работи в РУМВР
Пещера като на посочената в акта дата,заедно с колегата си И. Хрисчев били
на дежурство. Били позиционирани на път за местност „Света Богородица“ в
землището на гр.Батак.Спрели МПС Нисан Патрол и разпоредили на водача
да слезе ,защото искали да извършат проверка на превозното средство ,тъй
като се виждали в багажното отделение дърва ,за които водача заявил ,че са
негови,но няма документи.В момента в който му било разпоредено да слезе
от автомобила водачът запалил автомобила и потеглил по черен път и
напуснал проверката.Тогава извършили служебна справка и установили ,че
процесното МПС е със служебно прекратена регистрация.Същата вечер не
могли да открият повече водача за съставяне на акт за нарушение.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна
съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Видно от текста на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП- по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от
движение и пускането в движение, временното отнемане, прекратяването и
3
възстановяването на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП сочи, че служебно се
прекратява регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, т. е. ,че
не е сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност", и се
уведомява собственика на превозното средство. В случая, от събраните по
делото доказателства се установи ,че превозното средство е било служебно
дерегистрирано ,поради неплатена застраховка ГО,за което е съставен
АУАН като в настоящото производство не се събраха доказателства за
надлежно уведомяване на собственика.В прокурорската преписка ,а и в
настоящото производство не е приложено копие от получено по електронен
път уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ за това, че
ППС не е застраховано, като и в съдебното производство не се представиха
данни дали собственикът на автомобила, е бил уведомен за това.
Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията
на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Уведомяването
на собственика за служебно прекратената регистрация има значение както за
възможността по желание да възстанови регистрацията на моторното
превозно средство, така и за узнаването на служебното прекратяване на
регистрацията.
Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за
служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на
прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение
към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3
от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган
задължението да уведоми собственика за извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство.
Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при
непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска
4
отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите
на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за
издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от
Кодекса за застраховането. Собственикът на моторно превозно средство
обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно
регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на
дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието.
Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание.
Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на
регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с
дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея
правни последици.
Действително собственикът на моторно превозно средство е длъжен да
знае, че за моторното превозно средство няма валидна застраховка
„Гражданска отговорност", което води и до служебно прекратяване на
регистрацията на моторното превозно средство, и незнанието на закона не е
обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност. Но в
случая се касае за незнание на факт от обективната действителност - за
извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно
средство на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, тоест на фактическо
обстоятелство, което принадлежи към състава на административното
нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП. Това незнание се явява
резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП за уведомяване на собственика на моторно превозно средство за
служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което липсва
както умисъл, така и небрежност - незнанието на фактическото обстоятелство
не се дължи на непредпазливост. Не е налице публично достъпен регистър, в
който да се извърши справка за служебно прекратената регистрация.
Регистърът по чл. 4, ал. 1, т. 12 и ал. 2 от Наредба № 54/2016 г., в който е
отбелязано, че моторно превозно средство е със служебно прекратена
регистрация поради липса на застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, е със защитена информация.
Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми
собственикът на моторното превозно средство за служебното прекратяване на
5
регистрацията има правни последици. Ако собственикът не е бил уведомен за
служебното прекратяване на регистрацията, не би могъл да съобщи този факт
и на всяко лице, на което е предоставил управлението на автомобила.
Съгласно чл. 18б, ал. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., при прекратяване
на регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8, се уведомява собственикът на
превозното средство.
Съществува законово задължение по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП за
административния орган да уведоми собственика за извършената служебна
дерегистрация на моторното превозно средство, но е възможно той да е
уведомен за този факт при посещение на място в отдел „Пътна полиция", при
връчване на акт за установяване на административно нарушение или по друг
начин. В случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на
регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно средство
от отдел "Пътна полиция" или не се докаже по друг начин узнаването за
служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от
ЗДвП ще е несъставомерно. Под уведомяване по поставения въпрос следва да
се има предвид узнаване по какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл.
143, ал. 10 от ЗДвП. Узнаването подлежи на доказване с всички доказателства
и доказателствени средства. Необходимо е във всеки конкретен случай да
бъдат изследвани и доказани всички елементи от състава на
административното нарушение, включително вината, която в
административнонаказателния процес не се предполага. По делото не се
събраха доказателства за това, че жалбоподателят виновно е управлявал
служебно дерегистрирано превозно средство. Прекратяването на
регистрацията на автомобила като последица от липса на валидна застраховка
съставлява сложен фактически състав, включващ задължение и на
прекратяващия регистрацията орган да уведоми собственика, което е
визирано в чл. 143, ал. 10 ЗДвП.
По изложените съображения НП следва да бъде отменено.
В тежест на АНО следва да се възложи и заплащането на направените от
жалбоподателя разноски в размер на 500 лева.
Воден от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН, Пещерският районен
съд
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №23-0315-000001 от 23-
0315-000001 от 12.01.2023 година на Началника на РУМВР
Пещера,упълномощен с МЗ 8121з-1632-02.12.2021 година на Министъра на
ВР ,с което на П. Т. Т. с ЕГН- 95009093483 от гр.Батак, ул.“С. Караджа“ № 11
за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание с "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от шест месеца на основание чл.175, ал. 3,пр.1 от ЗДвП
ОСЪЖДА ОДМВР-Пазарджик да заплати на П. Т. Т. разноски в размер
на 500 лева-заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
7