№ 31799
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20211110171086 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба на „С.... в....“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. „М.... 4“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сграда 2А
срещу М. С. А., с адрес: гр. София, ж.к. „Д.......“, бл. 18, вх. В, ет. 6, ап. 62 с искане да
бъде установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца следните
суми: 1 477,55 лв., представляваща цена за водоснабдителни услуги за имот, находящ
се гр. София, ж.к. „Д.......“, бл. 18, вх. В, ет. 6, ап. 62, за периода от 03.03.2012 г. до
02.09.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 14.01.2021 г. до окончателното
изплащане; 912,56 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
03.04.2012 г. до 02.09.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.07.2021 г. по ч.гр.д. № 1918/2021 г. на СРС,
142 с-в.
Доказателствени искания, заявени в исковата молба, са да бъде приложено
ч.гр.д. № 1918/2021 г. на СРС, 142 с-в., ищецът е направил искане по реда на чл. 192
ГПК , да се задължи трето неучастващо по делото лице да представи писмени
документи , от които страната ще се ползва по реда на чл. 192 ГПК, да се изиска и
информация от СО – р-н Студентски кое е данъчно задълженото лице за процесния
имот през процесния период, както и искане за допускане на комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза.
С Разпореждане № 42836/31.12.2021 г. съдията докладчик, след като е извършил
проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на
предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от
ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея, да се изпратят
1
на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор,
отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 26.01.2022 г. на
ответника.
Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок е
депозиран писмен отговор по подадената искова молба.
Ответникът е направил искане да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към отговора писмени доказателства.
По допустимостта:
С оглед релевираното от страна на ответника възражение за недопустимост на
производството в частта за размера на задълженията за периода от 03.03.2012 г. до
01.12.2016 г., доколкото между същите страни и на същото основание било заведено
по-рано гр.д. № 57284/2020 г. на СРС, 24 с-в, съдът намира, че следва да изиска справка
за предмет, страни и етап на гр.д. № 57284/2020 г. на СРС, 24 с-в, като се изиска и
копие от съдебния акт , в случай че е постановен краен съдебен акт, респ. влязъл ли е в
сила след което ще се произнесе по допустимостта на предявения иск в тази му част.
Досежно предявените искове в останалата им част, съдът намира, че същите са
допустими и следва да бъдат разгледани. При проверка на исковата молба съдът
констатира, че при наличието, както на процесуални предпоставки, така и на
материалните условия, надлежно е упражнено правото на иск, поради което делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, като им бъде съобщен проект на доклад по делото.
По доказателствата:
Приложените към отговора на исковата молба писмени документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите
следва да бъдат приети.
Следва да бъде приложено към делото и ч.гр.д. № 1918/2021 г. на СРС, 142 с-в.
За изясняване на спора следва да бъде допусната и комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата
молба.
Доказателственото искане на ищеца за снабдяване по реда на чл. 192 ГПК , да се
задължи трето неучастващо по делото лице да представи писмени документи , от които
страната ще се ползва , като се изиска и информация от СО – р-н Студентски кое е
данъчно задълженото лице за процесния имот през процесния период, е нередовно.
С оглед на което на основание чл. 101 от ГПК , съдът указва на страната да
приведе своето процесуално искане в редовност съгласно изискването на чл. 192 ГПК ,
2
с нарочна молба с препис и за трето неучастващо по делото лице, като на страната,
съдът указва и последиците от неизпълнение на указанията , а именно съдът ще приеме
действието за неизвършено .
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към
медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1-3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2023г.
от 11.20ч , за която дата и час да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищецът твърди, че е доставял на ответника водоснабдителни услуги, като
отношенията по повод на тези доставки се уреждали с Общите условия на
дружеството. Твърди, че по силата на последните ответникът се явявал потребител на
ВиК услуги за имот с кл.номер № ...., открит за имот с адрес в гр.София, ж.к. „Д.......“,
бл. 18, вх. В, ет. 6, ап. 62. За периода от 03.03.2012 г. до 02.09.2020 г. са били доставени
и потребени количества вода, за които са издадени фактури на обща стойност от
2 390,11 лева, от която 1 477,55 лева вземане за главница за периода от 03.03.2012 г. до
02.09.2020 г., ведно със законната лихва за забава от 14.01.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 912,56 лв. за периода от 03.04.2012 г. до
02.09.2020 г., които суми се твърди, че не са платени и са потърсени по реда на
заповедното производство и са предмет на заповед по чл.410 от ГПК от 05.07.2021 г.
по ч.гр.д. № 1918/2021 г. на СРС, 142 с-в. Претендира и разноски по производството.
С оглед постъпилото възражение и на основание чл. 415, ал.1 от ГПК са
предявени и настоящите искове за установяване на вземанията по заповедта.
ВЪЗРАЖЕНИЯ на ОТВЕТНИКА:
В законоустановеният срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявените искове. Релевира възражение за недопустимост на
производството за вземанията за периода от 03.03.2012 г. до 01.12.2016 г., доколкото
между същите страни и на същото основание било заведено по-рано гр.д. №
3
57284/2020 г. на СРС, 24 с-в. Не оспорва обстоятелството, че същият има качеството
потребител на ВиК услуги за имот с адрес в гр.София, ж.к. „Д.......“, бл. 18, вх. В, ет. 6,
ап. 62, кл. № ..... Оспорва предявените искове по размер, като счита, че вземанията не
са били изискуеми и ликвидни. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Поради неоснователността на главния иск, счита за неоснователен и иска за
обезщетение за забава. Ето защо моли за отхвърляне на исковете, като претендира и
разноски по производството.
- правна квалификация - предявените искове са с правно чл.415 от ГПК във вр. с чл. 79
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на облигационно отношение
между страните по доставка на водоснабдителни услуги, по силата на което
ответникът има качеството потребител на ВиК услуги за имот с адрес в гр.София, ж.к.
„Д.......“, бл. 18, вх. В, ет. 6, ап. 62, кл. № .....
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на облигационно
отношение между страните по доставка на водоснабдителни услуги, по силата на което
ответникът има качеството потребител на ВиК услуги за имот с адрес в гр.София, ж.к.
„Д.......“, бл. 18, вх. В, ет. 6, ап. 62, кл. № .....
- разпределение на доказателствената тежест – Ищцовото дружество следва да докаже
при условията на пълно и главно доказване: 1. че между него и ответника е налице
валидно облигационно отношение, по силата на което е доставял водоснабдителни
услуги, както и качеството на ответника като абонат/потребител на ВиК услуги за
процесния период, за които обстоятелства страните нямат спор; 2. размерът на
дължимото възнаграждение за доставените ВиК услуги като в този смисъл докаже, че
сумите са начислени съобразно нормативните правила и действащите за периода цени
на услугата, съответствие с обема на реално доставеното количество вода за процесния
период, качество на доставената услуга и измерване количеството вода.
По иска с правно основание чл.86 от ЗЗД ищецът следва да докаже при условията на
пълно и главно доказване: 1. възникване на главното парично задължение; 2.
настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от който ответникът е изпаднал в
забава.
При установяване на горното в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
По възражението за давност:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране или
прекъсване на давността.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
На основание чл. 146, ал. 4 вр. С чл. 148 от ГПК съдът:
4
ПРИЕМА като писмени доказателства, приложените към отговора на исковата
молба документи.
ДА СЕ ПРИОБЩИ към настоящото дело ч.гр.д. № 1918/2021 г. на СРС, 142 с-в.
На основание чл.195 ГПК ДОПУСКА и назначава изготвянето на комплексна
съдебно-техническа и счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в
исковата молба при депозит в размер на по 300 лева за всяко едно от вещите лица,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Десислава Велинова и Таня Калпачка, които след
като се запознаят с материалите по делото и направят необходимите справки в
ищцовото дружество , както и оглед да отговорят на поставените в ИМ задачи.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Указва нередовност по чл. 101 от ГПК на искането на ищеца за снабдяване с
информация от СО – р-н Студентски кое е данъчно задълженото лице за процесния
имот през процесния период, с оглед дадените Указания в обстоятелствената част на
определението.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване
на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално
обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами
решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което
води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на
спора. Отказът на страните да участват в процедура по медиация или непостигането на
медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе
върху изхода на спора и неговото решаване от съда.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в
съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им
съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде
одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по
делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се
разноски по воденето на настоящото производство – държавна такса, евентуално
разноски за вещи лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното си
място по повод на явяванията си в съдебни заседания.
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще
следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото
производство.
5
Указва на страните следното:
В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един
месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени /чл. 40 ГПК/.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.
Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6