№ 511
гр. Велико Търново, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20224110200891 по описа за 2022 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.58д и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят „Юветранс“ЕООД, с процесуален представител адв...... А.
оспорва електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10,ал. 1 от Закона за пътищата № **********,
издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) - гр. София, с който на жалбоподателя
за извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал. 3б, вр. с чл.
187а, ал. 2, т.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер на 2500 лева. Излага доводи за неправилно приложение на процесуалния и
материалния закон. Прави възражение за изтекли давностни срокове по по чл.34 от ЗАНН.
Моли съда да отмени обжалвания ЕФ.
В съдебно заседание, процесуалния представител на жалбоподателя – адв. А.,
поддържа подадената жалба на посочените основания. Претендира присъждане на
съдебните разноски съобразно представен договор за правна помощ.
Въззиваемата страна, представлявана от ю.к. М., поддържа електронния фиш
като правилен и законосъобразен. Намира, че нарушението е безспорно доказано от
събраните по преписката доказателства, включително и доказателствата по чл.167а, ал.3 от
ЗДв.П. Претендира заплащане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Развива доводите
си в писмена защита.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
1
установено :
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №
********** на „Юветранс“ЕООД, със седалище и адрес на управление: област Ловеч,
Община Априлци, гр. Априлци ул.“Събевска“, № 24ЕИК: *********, за това, че на
08.02.2021г., в 06:06 часа, е установено нарушение №
B832C27271711130E053031F160A81C6., с ЛПС ВЛЕКАЧ МАН ТГА 18.430, рег. номер
ОВ94948М, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брои оси 5, с обща технически допустима
максимална маса на състава 44000, в община Велико Търново, за движение по път 1-4 км
133+194, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като
за посоченото ЛПС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата, тъй като за посоченото ЛПС няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването - нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДв.П, на
основание чл, 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДв.П, е наложена имуществена
санкция в размер на 2500.00 лв..
В електронния фиш е отразено, че нарушението е установено с устройство №
40291, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-4 км 133+194.
Указано е задължението за заплащане на такса по чл. 10а, ал. 2 от ЗП, в размер
на 750,00 лева.
Видно от снимковия материал, приложен към електронен фиш и
доказателствения запис от електронната система на 08.02.2021г., в 06:06:38 часа, е заснет
автомобил, с рег.№ ОВ9494ВМ.
Видно от приложения по делото договор №20435 от 19.03.2020г.,
„Интелигентни трафик системи“ АД, се е задължило да предоставя на „Юветранс“ЕООД,
срещу заплащане услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато
разстояние и на база време - договор, с предплатен баланс.
При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна
следното:
Жалбата е основателна.
Съдът намира за неоснователно направеното възражение за изтекла давност по
чл.34, ал.1 от ЗАНН. В процеса по установяване на административното нарушение по реда
на чл.189 ж от ЗДП, е недопустимо да се прави аналогия с етапите на общото производство,
нито да се приравнява електронния фиш с АУАН или НП. Процедурата касаеща
установяването на обективните признаци на нарушението, неговия автор и/или отговорното
лице са изчерпателно регулирани с нормите в чл.189 ж от ЗДв.П, като сроковете по чл.34,
ал.1 от ЗАНН, са неотносими.
Налице е обаче друго, грубо процесуално нарушение, което опорочава
2
изначално производството и издадения електронен фиш.
Разпоредбата на чл.189ж от ЗДП е специална по отношение на разпоредбите
на общия административнонаказателен процес и предвижда особен ред за санкциониране за
нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДв.П, установено и заснето от електронната система по чл.
167а, ал. 3 от ЗДв.П.
Нормата изрично и лимитативно определя случаите, в които е приложим реда
за санкциониране, чрез издаване на електронен фиш – само в хипотезата на нарушение по
чл.179, ал.3 от ЗДв.П – за водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал.
1, т. 1 от Закона за пътищата. Цитираният състав на нарушение предвижда само възможност
за налагане на санкция - глоба в размер 300 лв.
Според съда, по отношение на останалите състави на административни
нарушения, в които попада и процесната хипотеза на чл.179, ал.3б от ЗДв.П, е приложим
само общия ред за установяване и санкциониране, чрез АУАН и НП – по аргумент от
чл.189е, ал.1 от ЗДв.П.
Подходът на законодателя е неслучаен, а цели облекчен ред за санкциониране
на нарушения, за които се предвижда сравнително по-лека санкция.
Изричното посочване, че приложимостта е само за нарушения на чл.179, ал.3
от ЗДв.П, не може да се преодолее от разширително тълкуване, предвид посочената
възможност, в нормата на чл.189ж от ЗДв.П, за налагане на имуществена санкция, каквато
възможност по чл.179, ал.3 от ЗДвП, не съществува.
Констатирания процесуален порок е съществен и препятства възможността за
преценка по същество.
Въпреки това следва да се отчете, че законът дава възможност дължимата
такса да бъде заплатена по два начина - чрез закупуването на маршрутна карта или с
абонаментен договор към някой от националните доставчици на услуги, съгласно чл. 12 - чл.
16 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на
база изминато разстояние.
Във втория случай, превозните средства се оборудват с бордови устройства,
които предават местоположението на превозното средство и пътя, през който е минал, като
пътните такси се заплащат своевременно при преминаването на пътното превозно средство
през съответния тол - сегмент чрез поддържането на баланс по сметката, въз основа на
договор с предплатен баланс със съответния национален доставчик на услугата. Такъв
договор е бил сключен и въз основа на него дружеството е разчитало на заплащане на
пътни такси директно, чрез национален доставчик на услуги. Тези обстоятелства можеха да
се разкрият само в хода на установяване на административното нарушение по общия ред,
което е следващ аргумент за неприложимостта на специалната процедура по 189ж от ЗДв.П.
3
С оглед крайния изход на спора и направеното от пълномощника на
жалбоподателя искане за присъждане на разноски, въззиваемата страна, следва да бъде
осъдена на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК да заплати на
жалбоподателя направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 720 лв.
Останалите разноски са извънпроцесуални и не следва да се покриват от въззиваемата
страна, предвид нормата на чл. 78, ал.1 от ГПК, приложима по силата на законовото
препращане.
Направеното от представителя на въззиваемата страна, макар бланкетно
възражение за прекомерност е неоснователно, тъй като по делото е оказано съдействие за
изготвяне на жалбата и е осъществено процесуално представителство от адвоката в
качеството му на пълномощник в хода на целия процес пред настоящата инстанция.
Възнаграждението от 720 лв. с ДДС, надвишава минималните размери, според правилата
на чл. 36 от Закона за адвокатурата, вр. с чл. 18, ал.2, вр. с чл.7, ал.2, т. 2 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, но делото се отличава с фактическа
и правна сложност, поради което адвокатския хонорар не се явява прекомерен.
Отговорността за разноски следва да се понесе от бюджета на органа издал
отменения ел. фиш - АПИ.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10,ал. 1 от Закона за пътищата
№**********, издаден от АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, с който на жалб.
„Юветранс“ЕООД, със седалище и адрес на управление: област Ловеч, Община Априлци,
гр. Априлци ул.“Събевска“, № 24, ЕИК: *********, за това, че на 08.02.2021г., в 06:06 часа,
е установено нарушение № B832C27271711130E053031F160A81C6., с ЛПС ВЛЕКАЧ МАН
ТГА 18.430, рег. номер ОВ94948М, с технически допустима максимална маса 18000, брой
оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брои оси 5, с обща
технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Велико Търново, за
движение по път 1-4 км 133+194, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ЛПС, изцяло не е била заплатена дължимата
пътна такса по чл. 10. ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ЛПС, няма
валидна маршрутна карта или валидна тол-декларация за преминаването - нарушение на чл.
102, ал. 2 от ЗДв.П, на основание чл, 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДв.П, е
наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв..
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, гр.София,
4
бул.“Македония“№3, ДА ЗАПЛАТИ на „Юветранс“ЕООД, със седалище и адрес на
управление: област Ловеч, Община Априлци, гр. Априлци ул.“Събевска“, № 24ЕИК:
*********, СУМАТА от 720 / седемстотин и двадесет / лева, деловодни разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение, с вкл. ДДС.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Вeликотърновския административен съд.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5