Р
Е Ш Е
Н И
24.03.2020 година
Номер 130/\24.03.. година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 24 февруари две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа докладваното от Председателя
администратино наказателно дело №32 по
описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е
по жалба на „Виа Интелего“ ООД със
законен предсатвител И.Т.Г.против електронен фиш серия “Г“ №8426/11.10.2019
година,издаден от ОД на МВР Перник,с който на основание чл.647 ал.3 от КЗ за
осъществен състав на административно нарушение по чл.638 ал.1 т.2 вр. С чл.461
ал.1 от КЗ му е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
И.Т.Г.като законен представител
на „Виа Интелего“ ООД е обжалвал издадения електронен фиш в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана
срещу него е изтъкнал доводи,че същия е неправилен и
незаконосъобразен,издаден в нарушение на процесуалните правила и от орган,който
не притежава необходимата териториална
компетентност и като такъв следва
да бъде отменен.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и доразвива довидите
си,изложени в жалбата.Застъпва становище,че
осъществяването на състава на описаното в електронния фиш нарушение от негова страна не е доказано по
несъмнен,категоричен и безспорен
начин.Намира,че издадения електронен фиш следва да бъде отменен на това основание,без
да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и обсъждане на доводите на
страните.
Изслушан последен изразява
становище в същия смисъл.
Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник
,редовно призована не изпраща
представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено
становище,че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен и като такъв
следва да бъде изцяло потвърден.+
Пернишкият районен съд,като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на
страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.189
ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес
. Допустима е. Разгледана по същество се явява
основателна.
От фактическа страна е
установено,че на 11.10.2019
година в 14,39 часа
в Община Перник път I-6 км.81+400 бензиностнация „Тенакс“ посока на
движение към гр.София при ограничение от
60 км. В час ,въведено с пътен знак „В-26“ за извън населено място и отчетен толеранс от 3 км. В
час в полза на водача като СПУКС е насочено към гр.Радомир с моторно превозно средство -лек автомобил
марка „Хонда“ модел „ХРВ“ с ДК №** **** **е установено нарушение на КЗ.В обстоятелствената част на електронния
фиш е описано,че собственик на посоченото в същия моторно превозно средство е
„Виа Интелего“ ООД със законен прадставител И.Т.Г..Цифрово в обстоятелствената
част на електрониня фиш е посочено,че е нарушена разпоредбата на чл.638 ал.1
т.2 вр. С чл.461 т.1 ог КЗ.Административно наказателната отговорност на „Виа
Интелего“ ООД е ангажирана на основание чл.647 ал.3 от КЗ.
При извършената служебна проверка на
издадения от ОД на МВР електронен фиш съдът намира,че същия следва да бъде
отменен на процесуално основание без да се пристъпва към разглеждане на спора
по същество и към обсъждане на доводите на страните:
Мотивиран за този си извод съдът е от
следното:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.638 ал.1 т.2 от КЗ предвижда
налагане на имуществена санкция в размер на 2000 лв. За юридическо лице
или едноличен търговец,който не изпълни задължението си за сключване на задължителна застраховка
„гражданска отговорност“ на автомобилистите.Задължението за сключване на такава
застраховка има всяко лице ,което притежава моторно превозно
средство,което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение-чл.483 ал.1 т.1 от
КЗ.Такава разпоредба е посочена като виновно
нарушена в електронния фиш само цифрово ,без да са посочени признаците на
нейната обективна страна.Нещо повече ,в обстоятелствената част на електронния
фиш при прочит и преглед на същата се
остава с убеждението,че е установено нарушение на разпоредбите на ЗДвП ,тъй
като същия не съдържа никаква обстоятелствена част относно осъществено
нарушение на цитираните законови
разпореди от КЗ.Единствено бланкетно е посочено ,че с автоматизирано техническо
средство е установено нарушение на Кодекса на застраховането.
Съгласно разпоредбата на чл.189
ал.1 от ЗДвП един от задължителните реквизитr на които следва да
отговаря електронния фиш е същият да съдържа описание на нарушението.Видно от
описаното в обстоятелствената част на обжалвания електронен фиш в нея
липсва описание на
нарушението.Изложеното по -горе в
мотивите на настоящото решение навежда на извод,че в същата се съдържат вътрешни противоречия
,които водят като последица накърняване на процесуалните права на жалбоподателя
и по-конкретно правото да разбере съдържанието на административно наказателното
обвинение и да организира адекватно защитата си срещу него.
Изложеното обоснова и решение за
отмяна на иpдадения от ОД
на МВР Перник ел.фиш,предвид което на основание чл.63 от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия „Г“
№8426/11.10.2019 година,издаден от ОД на
МВР Перник срещу „Виа Интелего“ ООД с ЕИК:********* с ***-адрес:гр.Перник
ул.“Рашо Димитров“ бл.76 вх.“В“ ет.8 ап.68 ,с който за осъществен състав на
административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1 вр. С чл.638 ал.1 т.2 вр. С чл.461
т.1 от КЗ на основание чл.647 ал.3 от КЗ е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 2000 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
по реда и на основанията,предвидени в Административния процесуален кодекс пред
Административен съд гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС