Разпореждане по дело №936/2020 на Районен съд - Асеновград

 

 

 

                  Р   А    З   П   О   Р   Е   Ж   Д   А   Н   Е

                                                                №

                             По НЧХД № 936/2020 г. по описа на АРС, ІІ н.с.

 

                                           Гр. Асеновград, 04.01.2021 г.

 

          Иван Бедачев – съдия-докладчик при Асеновградския районен съд, в разпоредително заседание, след  като се запознах с материалите по  НЧХД № 936/2020 г. по описа на АРС, ІІ н.с. и депозираната частна тъжба от „***“ ООД  и като обсъдих въпросите, предмет на проверката по чл. 252 ал.4 от НПК намирам:

         Частната тъжба е недопустима и не е годно основание за образуване на наказателно дело от частен характер, защото не е налице надлежна процесуална легитимация на индивидуализираното в нея като частен тъжител  лице. Тъжбата е подадена от „***“ ООД, което е юридическо лице. От обстоятелствената част на тъжбата и от приложената фактура е видно, че унищожената вещ е била собственост на дружеството и съответно вредите са причинени на него. 

       Разпоредбата на чл.80 от НПК определя кое лице може да участва в наказателното производство като частен тъжител. Посочено е че "пострадалият от престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, може да повдига и да поддържа обвинение пред съда като частен тъжител. След смъртта на лицето това право преминава върху неговите наследници". Изложеното  позволява да се направи единствен извод, че само физическо лице може да се конституира като частен тъжител в производства от частен характер. Процесуалната възможност за конституиране на частен тъжител е функция на материалноправното качество на пострадал от престъплението. Изводимо от легалната дефиниция по чл. 74 от НПК, „пострадал“ може да бъде само физическо лице. Т.е. вредите следва да се причинени на физическо лице. По тази причина подадената от юридическото лице частна тъжба не отговаря на изискванията на закона и се явява недопустима.

            В този смисъл е и константната практика на ВКС и по-конкретно Решение № 30 от 15.02.2009 г. на ВКС по н. д. № 3109/2011 г., II н.о., НК.

            Аналог на пострадалото от престъплението физическо лице е "ощетеното юридическо лице", претърпяло имуществени вреди от деянието и разполагащо с правото да се конституира като граждански ищец. Макар фигурата на пострадалия и тази на ощетеното юридическо лице да разкриват известни сходства помежду си, това са различни субекти в наказателното производство, които имат и различни процесуални права. От фактите  изложени в  обстоятелствената част на тъжбата може да се направи извода, че съставомерните вреди са причинени именно на ОЮЛ- „***“ ООД, което е и собственик на повредената витрина на магазина. Същото разполага единствено с процесуалното право да се конституира като граждански ищец, но е недопустимо да бъде конституирано като частен тъжител.

            С оглед на изложеното, съдът намира, че подадената от юридическото лице частна тъжба, като неотговаряща на изискванията на закона е недопустима, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

     

Предвид изложеното и  на основание чл. 250 ал.1 т.1, във вр. с чл. 24 ал.5 т.1   от  НПК

                                               Р А З П О Р Е Ж Д А М :

 

ПРЕКРАТЯВАМ  наказателното производство по НЧХД № 936/2020 г. по описа на АРС, ІІ наказателен състав образувано по частна тъжба на „***“ ООД срещу В.Я.Т..

Препис от разпореждането да се връчи на  тъжбоподателя  „***“ ООД.

          Разпореждането подлежи на обжалване в 15-дневен срок от съобщаването му пред Пловдивски окръжен съд.

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: