МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД N 678/2017год - II н.с. - РРС
Русенска районна прокуратура
е обвинила:
Подс. Р.С.М. в това, че:
за периода 22.11-26.11.2016г, в гр. Ветово, обл. Русе, сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа, собственост
на"ЕНЕРГО-ПРО Мрежи"АД - гр. Варна, представлявано от К.П.К. ***
- чрез прикачване на меден проводник със сечение
2x6 кв. мм към уводната
инсталация преди електромера, тип М02-2015г, 5/60А, с фабричен
№1115031500731572, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление
по чл.234в ал.1 от НК.
Подсъдимият
дава обяснения. Отрича да е извършил престъплението. Защитникът му моли за
оправдателна присъда, поради липса на доказателства.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, пледира за ефективно наказание
лишаване от свобода.
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият М. е роден на ***г***, с основно образование, разведен, не работи,
осъждан.
Подс.М. живеел сам
в имот, находящ се в гр. Ветово, ул. Родопи 28. Бил без работа и не
разполагал с финансови средства. Решил да се
присъедини неправомерно към електроразпределителната
мрежа, собственост на "ЕНЕРГО-ПРО Мрежи" АД -гр. Варна и да захранва с ток жилището си, без да
заплаща потребената електрическа
енергия. В изпълнение на намисленото, на 26.11.2016г се качил на тавана на дома си и прикачил двужилен меден проводник, тип ПВВМ със сечение 2x6 кв. мм с дължина 160 см, към уводната инсталация
преди електромера, тип М02-2015г, 5/60А, с фабричен №1115031500731572, захранвайки
електрическата инсталация на сградата след
електромера. Така консумираната електрическа енергия от домакинството му не преминавала през електромера и не се отчитала и
подс.М. не я заплащал.
На 26.11.2016Г. св. К.К. -
специалист „Енергиен контрол" към "ЕНЕРГО-ПРО
Мрежи" АД - гр. Варна, извършил проверка на ел. таблото и електромера в
дома на подсъдимия. Установил неправомерното присъединяване към
електроразпределителната мрежа. За извършеното от подс.М. нарушение св. К. съставил Констативен протокол № 1800609/26.11.2016г, в който описал начина на присъединяването
към мрежата. Едновременно с това бил подаден сигнал в РУП - Ветово при
ОДМВР - Русе и св. Р.Г. снел обяснения от подс.М., в които последният признал, че сам се е присъединил неправомерно към
електроразпределителната мрежа и описал начина, по който го е сторил.
Бил извършен оглед в дома на
подс.М., при който бил иззет 1 бр. двужилен проводник с бяла полиетиленова изолация с дължина
160 см, средство на престъплението.
Било образувано досъдебно производство, в хода на
което подс.М. бил привлечен към наказателна отговорност за престъпление по
чл.234в, ал.1 НК. В проведеният разпит той признал вината си и изразил съжаление
за постъпката си. В хода на производството била изготвената техническа
експертиза, експертът по която дал заключение, че било налице неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, собственост
на "ЕНЕРГО-ПРО Мрежи" АД - гр. Варна. Посочил и механизма на присъединяване - от входящ фазов проводник преди
електромера, чрез проводник 6 кв. мм, била захранена инсталацията на
сградата след електромера, като по този
начин се заобикаля /шунтира/ последния и той не отчита ползваната от абоната електроенергия.
Изложеното се установява от събраните в наказателното производство
доказателства. В тази насока са показанията на
свидетеля Р.Г., извършил проверка по случая, по време на която подс.М. пред
него признал стореното от деяние, а именно че сам се присъединил към
електропреносната мрежа. Съдът дава вяра
на показанията на свидетеля, тъй като те кореспондират с тези на св.К. К.,
представите на ощетеното юридическо лице и св.Ст. Ч. и св.В. И., полицейски служители,
изпратени в дома на подсъдимия за съдействие. И тримата сочат идентични
доказателства, установяващи това, че подс.М. сам ги завел до мястото, където
били извършено присъединяването, посочил начина по който се стига до него –
стълба, които обстоятелства разгледани в съвкупност със самопризнанието пред
св.Р. Г. пряко го уличават в авторство. Противна на уличаващата версия е тази,
изградена от обясненията на подс.М. и тези на св.Ю. М.. Първият твърди, че не
знаел кой извършил присъединяването, че не живее постоянно на този адрес, а при
майка си, в друга къща в гр.Вятово. Св. М. потвърждава, че го виждал в дома на
майка му, като не знае дали ходил в другия имот, където е мястото на
местопрестъплението. Съдът не дава вяра на тези оправдателни доказателства. Обясненията
на подсъдимият, с които отрича да е извършил деянието схваща като защитна теза,
изградена с цел оневиняване, тъй като те противоречат на тези, дадени на
досъдебното производство и присъединени по ред предвиден в НПК, в които той
признава вината си. Те се оборват и по категоричен начин от показанията на
горепосочените свидетелите. Показанията на св.М. съдът също не кредитира с
доверие, тъй като са изолирани и се оборват също от последните. Нещо повече, по
делото е представено решение
№23/01.03.2004год., по гр.д. №355/04год., с което се установява че бракът на
подсъдимия бил прекратен с развод, а семейното жилище предоставено за ползване
на него и бившата му съпруга, т.е. същият е в правото си да ползва имота, което
й правил. За последното свидетелства и кварталния инспектор на гр.Вятово, който
твърди, че нееднократно намирал подсъдимия в този имот и знае, че той живее в
него. Гласните доказателства се допълват
и с заключението на изготвената техническа
експертиза, сочеща че било осъществено неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на „Енерго-про мрежи”
АД - Варна, с което били създадени условия за непълно отчитане на потребената
ел.енергия по начин, който не изисквал „някакви специални познания”.
Не се събраха категорични
доказателства за това деянието подсъдимият да осъществил в периода от
22.112016год. до 25.11.2016год.,включително. Никой от свидетелите в показанията
си не сочи датата 22.11.2016год., като начало на неправомерното присъединяване.
Всички гласни и писмени доказателства сочат датата 25.11.2016год., с тях не може
да се обоснове от кой момент подс.М. се присъединил
към електроразпределителната мрежа на „Енерго-про мрежи” АД – Варна, поради
което той следва да бъде ПРИЗНАТ за НЕВИНЕН в това, деянието да осъществил в
периода от 22.112016год. до 25.11.2016год.,включително и ОПРАВДАН по така
повдигнатото обвинение.
Предвид
гореизложеното, съдът намира за
безспорно установени авторството на обвиняемата и описаната фактическа обстановка, което налага единствения и категоричен извод:
С деянието си от обективна и субективна страна подс. Р.С.М. осъществил състава на престъплението по
чл.234в, ал.1 от НК, тъй като на
26.11.2016 г. в гр. Ветово, сам, осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителна мрежа, собственост на „Енерго-про мрежи” АД - Варна, представлявано
от К.К.,***, чрез прикачване на меден проводник със сечение 2х6кв.мм към
уводната инсталация преди електромера, с което създал условия за непълно
отчитане на потребената електрическа енергия
От
обективна страна елементите на престъплението са налице: изпълнителното деяние
осъществил чрез действие – с помощта на двужилен проводник с бяла полиетиленова
изолация, той се закачил за основния фазов проводник преди
електромера, като така се присъединил към електропреносната мрежа. Това сторил
неправомерно тъй като скачването към нея, станало преди електромера отчитащ
енергията, като по този начин не се отчитала консумираната от абоната ел.
енергия.
От
субективна страна деянието е извършено виновно - с пряк умисъл. Подсъдимият е
пълнолетен и психически здрава - съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал неговите общественоопасни последици и искал тяхното
настъпване. Знаел, че няма право сам да се присъединява към електропреносната
мрежа, но въпреки това го сторил, с цел незаконно потребление на ел. енергия.
Предвид изложеното,
съдът признава подс. Р.С.М. за ВИНОВЕН в извършване на престъплението по чл.234
в, ал.1 НК и му налага наказание при условията на чл.54 от НК, при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства: чисто съдебно минало / видно от
направените заверки за изтърпяване на наказанията, отразени в справката за
съдимост, подс.М. е реабилитиран на основание чл.88а, ал.4 от НК /; краткият
период, в който ползвал неправомерно ел. енергия; липсата на финансови доходи;
отегчаващи: лоши характеристични данни, извлечени от показанията на кварталния
инспектор. Поради изложеното съдът налага на подс.М. лишаване от свобода за
срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и кумулативно предвиденото наказание глоба от 500лв.,
съобразено с имотното и финансово състояние на подсъдимия. За поправянето и превъзпитанието на подсъдимият,
определеното наказание не
следва да изтърпи
ефективно, налице са
условията на чл.66 от НК, поради което изпълнението на наказанието лишаване от свобода следва да се отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. Така определеното наказание, съдът намира за справедливо и
съобразено с целите предвидени в чл.36НК: ще въздейства предупредително и ще го накара да преосмисли поведението си, да отчете и оцени постъпките си, ще го мотивира за в бъдеще да се въздържа от противообществени прояви.
Налице са
условията на чл.53 ал.1, бук. А от НК, поради което следва да бъдат отнети в
полза на държавата веществените доказателства приложени по делото – 1бр.
двужилен проводник с бяла полиетиленова изолация, с дължина 160см., който след
влизане на присъдата в сила следва да бъде УНИЩОЖЕН, като вещ без пазарна
стойност на основание чл.128 от ПАС.
Подсъдимият дължи направените по делото разноски – 77.28лв. по
сметка на ОД на МВР – Русе и 20лв. по сметка на РРС..
Причини за извършване
на престъплението: незачитане установените в страната правила, охраняващи правата електроразпределителните
дружества;
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................................