Решение по дело №42/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Т. С. Т. от [населено място], общ.Ружинци, обл.Видин, против Решение №45/20.12.2024г., постановено по АНД № 202/2024г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено Наказателно постановление №728/25.10.2024г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв за извършено нарушение на чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ във вр. с чл.211,ал.1 от ЗГ във вр. с чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.

В жалбата се развиват съображения, сочещи на неправилност на решението поради нарушение на материалния закон като касационно основание за отмяна на решението. Твърди се, че никъде не са посочени координатите на временния склад, за да се приеме, че превозният билет е издаден на друго място. Сочи се и че разпоредбата на чл.211 от ЗГ не предвижда задължение превозният билет да бъде издаден от временния склад. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени решението на районния съд и отмени наказателното постановление.

Ответната по жалбата страна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин, дава заключение, че жалбата е основателна, поради което следва да се уважи.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна.

Установено е от служители на РДГ Берковица, че на 12.08.2024г. касаторът Т. като лице, упражняващо частна лесовъдска практика, е издало превозен билет по позволително за сеч № 0783096 от 06.08.2024г. за имот с [идентификатор], но превозният билет не бил издаден от временния склад на сечището съобразно технологичния план за добив на дървесина от имота, за който било издаденото позволителното за сеч. Прието било от контролните органи, че от касатора е извършено нарушение на чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ във вр. с чл.211,ал.1 от ЗГ във вр. с чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, поради което спрямо същия е съставен АУАН на 14.09.2024г., въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление от 25.10.2024г., с което на Т. на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв- минималния, предвиден в разпоредбата, размер.

Районен съд Белоградчик е установил горната фактическа обстановка и въз основа на нея е направил и обосновани правни изводи, че от наказаното лице е извършено нарушението, за които е ангажирана отговорността му, а именно: не е издал превозния билет, издаден въз основа на ПС № 0783096 от 06.08.2024г., от временния склад съобразно одобрения технологичен план за добив на дървесина от имота, за който е издадено ПС-нарушение на чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ, във вр. с чл.211 от ЗГ и чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, както и че законосъобразно е ангажирана отговорността му.

Районен съд Белоградчик, като е направил горните правни изводи, е постановил законосъобразно решение. Същото е обосновано, като съдът е изложил съображенията си относно осъществяване на нарушението, вменено на касатора. Направените от съда изводи се възприемат и от настоящата инстанция, вкл. че правилно е определена нарушената разпоредба. Бланкетният характер на нормата на чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е допълнен с конкретни законови разпоредби-чл.211,ал.1 от ЗГ и чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Чл.211,ал.1 от ЗГ изрично разписва необходимостта дървесината да напусне временния склад, придружена с превозен билет, който наказаното лице е следвало да издаде. И това е така, тъй като превозният билет удостоверява законния произход на дървесината, а именно, че това е точно дървесината, която е излязла от временния склад на конкретното сечище по конкретно издаденото разрешително за сеч, в което издалият превозния билет следва да се увери, за да удостовери именно тези обстоятелства. В случая касаторът не е изпълнил това свое законно задължение, като е издал превозния билет за превозваната дървесина извън временния склад, с което целите на закона не са постигнати. Превозният билет при тези обстоятелства не удостоверява законния произход на дървесината по несъмнен начин. Предвид горното направеното възражение, че не е нарушена посочената разпоредба, тъй като тя не вменява такова задължение, не може да бъде възприето. Неоснователно е и оплакването за недоказаност на нарушението по съображения, че не са били известни GPS координатите на временния склад към момента на установяване на нарушението, които не са отразени. Установява се от събраните по делото доказателства, че служителите на РДГ са установили липсата на съвпадение, вкл. чрез системата ГИС, неколкократно, като справка от същата се съдържа в административната преписка и в тази насока са показанията на разпитания по делото свидетел-актосъставителя. Обективните признаци на нарушението са посочени, посочено е и мястото на нарушението-GPS координатите, където е издаден превозния билет, което е именно мястото на нарушението, поради което липсата на координатите на временния склад не опорочава наказателното постановление. Същото има задължителното съдържание по чл.57,ал.1 от ЗАНН. Доказателства, показващи съвпадение на координатите на превозния билет и временния склад, противопоставими на събраните, не са ангажирани от касатора.

Районен съд Белоградчик е отговорил на направените отново и в касационната инстанция оплаквания, като доводите му изцяло следва да бъдат споделени. С оглед пълнотата на мотивите на обжалваното решение, на основание чл.221,ал.2 от АПК Административен съд-Видин препраща към тях.

Касационните оплаквания с оглед изложеното по-горе са изцяло неоснователни. Решението на Районен съд Белоградчик следва бъде оставено в сила като постановено в съответствие с материалния закон, при липса на нарушения на съдопроизводствените правила и при обоснованост на същото.

Воден от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №45/20.12.2024г., постановено по АНД № 202/2024г. по описа на Районен съд Белоградчик.

Решението не подлежи на обжалване.