№ 12618
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Административно наказателно дело
№ 20231110212109 по описа за 2023 година
и като се запозна с материалите по делото, намери следното:
Съдебното производство е образувано по жалба на „Р - Т“ ООД чрез законния
представител на дружеството Р. Д. Д. против Наказателно постановление № 42-
0006225/25.04.2023 г., издадено от директор на РД АА - София. Съдът намери, че
жалбата следва да се счете за допустима и делото да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН и
от легитимирано лице. Съгласно отбелязването на наказателното постановление
същото е връчено на 17.05.2023 г. на основание чл. 58 ал. 2 ЗАНН и е влязло в сила на
31.05.2023 г. Разпоредбата на чл. 58 ал. 2 ЗАНН урежда хипотеза на фингирано
връчване на наказателно постановление, когато нарушителят не се намери на
посочения от него адрес и новият му адрес е неизвестен, като съгласно цитираната
разпоредба в този случай наказващият орган отбелязва тези обстоятелства на
наказателното постановление и същото се счита връчено от деня на отбелязването.
Предвидената възможност за връчване представлява санкция срещу недобросъвестното
поведение на нарушителя, който е променил адреса си и не е изпълнил задължението
си да заяви новия си адрес. За да се приложи тази разпоредба обаче, следва да са
установени кумулативно предвидените предпоставки: нарушителят да не е намерен на
посочения от него адрес и едновременно с това новият му адрес да не е известен, като
съгласно трайната съдебна практика приложимостта на чл. 58 ал. 2 ЗАНН не се
обуславя от инцидентно ненамиране на жалбоподателя на адреса, а от положителното
установяване, че същият е променил трайно местопребиваването си. В случая
наказващият орган обосновава приложението на чл. 58 ал. 2 ЗАНН като за наличие на
предвидените в разпоредбата предпоставки към административнонаказателната
преписка са приложени известие за доставяне, където е отбелязано, че жалбоподателят
1
е преместен. В АУАН е посочен адрес на жалбоподателя гр. София, ж.к. „Надежда“ бл.
155, вх. В, ет. 6, ап. 80, като от служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ се установи,
че това е адресът на дружеството, посочен и в регистъра. На същия адрес за връчване е
изпратена покана рег. № 5200-56-3679/15.05.2023 г. до жалбоподателя да се яви за
връчване на наказателното постановление. На известието за доставяне е отбелязано, че
адресатът е преместен, като видно от датата на клеймото датата на връщане на
пратката е 17.05.2023 г. Липсват доказателства кога и по какъв начин е установено, че
въззивникът е променил адреса си. Липсват доказателства посещаван ли е адреса,
посочен в АУАН, кога, от кого, какво е установено на адреса, установени ли са
служители на дружеството, от къде и от кого е получена информация, че адресът е
преместен. Още повече, че при извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ се установи,
че няма промяна в седалището и адреса на управление на дружеството от 2016 г., като
и към датата на връчване на наказателното постановление по реда на чл. 58 ал. 2
ЗАНН, и към датата на подаване на жалбата и към датата на постановяване на
настоящото разпореждане, адресът на дружеството е един и същ - гр. София, ж.к.
„Надежда“ бл. 155, вх. В, ет. 6, ап. 80. Ето защо съдът прие, че наказващият орган
неправилно е приложил чл. 58 ал. 2 ЗАНН, поради което и предвид липсата на редовно
връчване, жалбата срещу наказателното постановление е допустима.
При тези мотиви и на основание чл. 61 ЗАНН, съдията - докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.11.2023 г. от 16:00
часа, за която дата да се призоват жалбоподателят „Р - Т“ ООД и наказващият орган -
директор на РД АА - София.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на Д. Р. Б. и И. Д. С.,
които да се призоват за съдебното заседание.
УКАЗВА на свидетелите, че при неявяване без надлежно удостоверена
уважителна причина, ще им бъде наложена глоба и ще бъде постановено
принудителното им довеждане.
Разпореждането е окончателно. Препис да се връчи на жалбоподателя и на
наказващия орган.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2