Присъда по дело №227/2025 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 13
Дата: 18 март 2025 г. (в сила от 3 април 2025 г.)
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20253630200227
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 януари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 13
гр. Шумен, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
и прокурора П. Д. П.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно дело от общ
характер № 20253630200227 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Ю. О., роден на *** г. в гр. Шумен, обл.
Шумен, с постоянен адрес в гр. Шумен, обл. Шумен, ул. ****, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че в периода от месец март 2023 г. до месец юни 2024
г., в гр. Шумен, общ. Шумене, обл Шумен, след като бил осъден с решение №
349 от 17.06.2020 г. по гражданско дело № 2865/2019 г. по описа на Районен
съд Шумен, вляло в законна сила на 07.07.2022 г., да издържа свой низходящ
сина си В. А. Ю., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две
или повече месечни вноски, а именно 11 броя месечни вноски, от които 6 броя
пълни месечни вноски, всяка по 220 лева в общ размер на 1320 лева, както и 7
броя частични месечни вноски, всяка по 42.50 лева в общ размер на 297.50
лева, всичко неплатена издръжка в размер на 1617.50 лева, поради което и на
основание чл.183, ал. 1 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и
т. 2 от НК, му налага наказание „пробация“ със следните пробационни
мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца с
периодичност ДВА пъти седмично;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ месеца.

На осн. чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. Ю. О., ЕГН
1
********** да заплати по сметка на ОД на МВР Шумен направени деловодни
разноски по ДП № 1045/2023 г. по описа на ОДМВР - Шумен в размер на
307.89 /триста и седем лева и 89 ст. /, както и държавна такса в размер на 5.00
/пет/ лева, при издаване на изпълнителен лист, в полза на Районен съд Шумен.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Шуменски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Подсъдимият А.Ю.О. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.183 ал.1 НК.

В съдебно заседание подсъдимият преди даване ход на делото изяви желание да се
възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът, като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимият по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 28.06.2022 год. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимият, без да събира
повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на държавното обвинение в съдебно заседание поддържа повдигнатото
обвинение, като предлага да и се наложи наказание „пробация“.
Разпитан в хода на съдебното следствие подсъдимият по същество се признава за
виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт деяние. Обяснява, че не е имал
специален мотив за да го извърши, но няма възможност да заплаща дължимата издръжка,
като в последната си дума съжалява за извършеното. Процесуалният му представител –
адв.Г. се придържа към становището на представителя на държавното обвинение, че следва
да му бъде наложена „пробация“.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Подсъдимият А.О.
и Р.Т. живели на семейни начала, като от съвместното им съжителството на 11.01.2012г. се
родило детето им В.А.Ю.. През м. юли 2015г. родителите се разделили фактически. С
решение № 249/17.06.2020г., постановено по гр. дело № 2856/2019г. по описа на РС- Шумен,
влязло в законна сила на 07.07.2022г., упражняването на родителските права по отношение
на детето е предоставено на майката Р.Т., а подсъдимият бил осъден да заплаща на детето си,
чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 220.00 лева ,
считано от датата на подаване на исковата молба , с падеж 5-то число на месеца , до
настъпването на законни предпоставки за изменение или за прекратяване на издръжката ,
ведно със законната лихва върху всяко забавено месечно изплащане, като е бил отхвърлен
иска до пълния му размер от 280.00 лева. На 06.08.2020г. в Съдебно изпълнителна служба
при РС-Шумен, по молба на Р.В.Т., е било образувано изпълнително дело № 20203630400210
срещу длъжника- подс. А.О. въз основа на изпълнителен лист по гр. дело № 2856/2019г. по
описа на РС- Шумен. При частен съдебен изпълнител А.Р. на 04.02.2020г. е било
образувано изпълнително дело № 20209300400099 със страни: взискател „Ти Би Ай
Банк"ЕАД и длъжник А.Ю.О. . На 28.10.2020г. с документ, издаден от ДСИ Шумен по
изпълнително дело № 20203630400210 е присъединено детето В.А.Ю. с ЕГН **********,
чрез Р.В.Т. за дължими суми от А.О. , представляващи издръжка за минало време в размер на
5060 лева (септември 2018г.- юли 2020г.) и месечна издръжка в размер на 220 лева , считано
от август 2020г. до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото
на издръжка. След влизане в сила на решението по гр. дело № 2856/2019г. по описа на РС-
Шумен подс. О. не изпълнявал задължението си да изплаща месечна издръжка на детето си
В., поради което Р.Т. подала жалба в Районна прокуратура- Шумен , вследствие на което е
било образувано досъдебно производство № 464/2022г. по описа на РУ- Шумен, пр.пр. №
765/2021г. по описа на Районна прокуратура- Шумен за това, че за времето от 07.07.2020г. до
07.05.2022г. подс. О. не изпълнил задължението си в размер на 22 пълни месечни вноски на
обща стойност 4840.00 лева. Това досъдебно производство било прекратено на 15.07.2022г.
от Районна прокуратура- Шумен на осн. чл. 183,ал.3 от НК , тъй като до приключването му
подсъдимия е заплатил дължимата от него издръжка за детето В. Ю..
На 02.06.2022г. е бил сключен трудов договор с №2 от 02.06.2022г. между „Пласт
систем"ЕООД и подс. О. , като последният започнал да работи на длъжност „дограмаджия
1
дърво пластмаса алуминий", а основното му трудово възнаграждение съгласно договора
възлизало на 177.50 лева. Трудовото правоотношение между обвиняемия О. и дружеството
било прекратено по взаимно съгласие със Заповед на 26.01.2024г.
На 03.11.2022г. по изпълнително дело № 20209300400099 ЧСИ А.Р. е наложила запор
върху трудовото възнаграждение на подс. А.О. до погасяване на задълженията си , като
запорното съобщение било връчено на управителя на „Пласт систем"ЕООД Ю. О., който от
своя страна уведомил счетоводителя си А.А.. Последният превеждал ежемесечно цялото
трудово възнаграждение на подс. О. (след превеждането на задължителните удръжки по
закон) по банковата сметка , посочена от ЧСИ А.Р.. За наложения запор подс. О. е бил
уведомен от работодателя си, като постъпилите от „Пласт систем"ЕООД суми по банковата
сметка на ЧСИ А.Р. са както следва:
-на 14.11.2022г.- 137,74 лв. Сумата е преведена на ДСИ Шумен на 23.11.2022г.
на 16.12.2022г. - 137,74 лв. Сумата е преведена на ДСИ Шумен на 19.12.2022г.
на 24.01.2023г.- 137,74 лева. Сумата е преведена на ДСИ Шумен на 24.01.2023г.
На 24.02.2023г. - 93,66 лева. Сумата е била преведена на ДСИ Шумен на 24.02.2023г.
на 16.03.2023г.- 90,80 лева. Сумата е била преведена на ДСИ Шумен на 17.03.2023г.
На 06.04.2023г. - 96,29 лева. От тази сума 55,37 лева е била преведена на ДСИ Шумен
на 06.04.2023г.
На 12.05.2023г.-100,88 лева. Сумата е била преведена на ДСИ Шумен на 15.05.2023г.
На 07.06.2023г.- 151,32 лева. От тази сума 131,18 лева са били преведени на ДСИ
Шумен на 31.08.2023г.
На 24.07.2023г. - 151,32 лева. Сумата е била преведена на ДСИ Шумен на 25.07.2023г.
На 23.08.2023г.- 151,32 лева. Сумата е преведена на ДСИ Шумен на 23.08.2023г.
На 20.09.2023г. -151,32 лева. От тях 71,92 лева са били
преведени на ДСИ Шумен на 21.09.2023г.
На 11.10.2023г.- 151,32 лева. От тях 92,67 лева са преведени на ДСИ Шумен на
12.10.2023г.
На 17.11.2023г. - 151,32 лева . Сумата е преведена на ДСИ Шумен на 21.11.2023Г.
На 14.11.2023г. - 151,32 лева. От тях 106,32 лева са преведени на ДСИ Шумен на
14.12.2023г.
Видно от предоставената информация от Съдебно изпълнителска служба при РС-
Шумен са преведени на взискателката Р.Т. по изпълнително дело № 20203630400210
следните суми:
На 20.03.2023г.- 80,00 лева частична издръжка
На 16.05.2023г. - 100,00 лева частична издръжка за месец май 2023г.
На 26.07.2023г.- 100,00 лева за частична издръжка
На 29.08.2023г.- 100,00 лева частична издръжка за месец август 2023г.
На 11.09.2023г.-120,00 лева частична издръжка за месец
септември 2023г.
На 25.09.- 50,00 лева частична издръжка
На 13.10.2023г.- 70,00 лева частична издръжка
На 22.11.2023г.- 120,00 лева частична издръжка На 16.05.2023г. - 100,00 лева частична
издръжка
На 26.07.2023г. - 100,00 лева частична издръжка
На 11.09.2023г.- 220,00 лева частична издръжка
На 13.10.2023г. - 120,00 лева частична издръжка
2
На 22.11.2023г.- 120,00 лева частична издръжка
На 15.12.2023г.- 80,00 лева частична издръжка
На 23.01.2024г.- 100, 00 лева частична издръжка
На 29.08.2024г.- 1000,00 лева.
В хода на досъдебното производство е установено, че за периода от м. март 2023г. до м.
януари 2024г. работодателят на подсъдимияобв. О. е превеждал ежемесечно по
изпълнително дело № 20209300400099 на ЧСИ А.Р. във връзка с наложения запор парични
суми в приблизителен размер по около 150 лв. на месец, като част от тях били превеждани
по сметката на взискателката Р.Т. от страна на ДСИ- Шумен, като О. не е бил запознат от
работодателя си, от ЧСИ А.Р. , от ДСИ- Шумен или от когото и да било какви са били
превежданите от работодателя му по изпълнителното дело суми, както и тези, реално
получавани от взискателката Р.Т.. Същият е бил запознат с факта, че „цялата му заплата" (по
думите му) е била превеждана във връзка с наложения запор по изпълнителното дело, но не
може да посочи конкретните суми за всеки един от месеците през периода м. март 2023г.- м.
януари 2024г. В същото време обаче при сключването на трудовия договор от 02.06.2022г. с
„Пласт систем"ЕООД , подс. О. е бил запознат , че основното му трудово възнаграждение
възлиза на 177.50 лева, което означава , че за периода от м. март 2023г. до януари 2024г. (
когато са прекратени трудовите правоотношения с дружеството) същият е действал с умисъл
за неизпълнение на задължението по издръжка в размер на 42,50 лева месечно предвид
факта, че дължимата месечна издръжка е в размер на 220.00 лева. За периода м. март 2023г. -
м. януари 2024г. подс. О. не е изпълнил задължението си в размер на 7 частични месечни
вноски, всяка по 42,50 лева, в общ размер 297,50 лева.
За периода от м. февруари 2024г. до м. юни 2024г. подс. О. не изпълнил задължението
по издръжка в размер на 6 броя пълни месечни вноски, в общ размер 1320,00 лева.
Неплатената издръжка в периода м. март 2023г.- м. юни 2024г. е в общ размер на
1617,50 лева.

Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимият О., направено в хода на съкратеното съдебно следствие,
който в съдебно заседание на основание разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти. Освен това съдът счита, че
самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от събраните в досъдебното производство по
съответния процесуален ред доказателства, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че А.Ю.О. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 183, ал. 1 от НК, а именно в периода от м. март
2023г. до м. юни 2024г., в гр. Шумен , общ. Шумен, обл. Шумен, след като бил осъден с
решение № 349 от 17.06.2020г. по гражданско дело №2865/2019 г. по описа на РС Шумен,
влязло в законна сила на 07.07.2022 г., да издържа свой низходящ - сина си В.А.Ю.,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни вноски, а
именно 11 броя месечни вноски, от които 6 броя пълни месечни вноски, всяка по 220 лв. в
общ размер на 1320 лв., както и 7 броя частични месечни вноски, всяка по 42,50 лева в общ
размер на 297,50 лв. - всичко неплатена издръжка в размер на 1617.50 лв.
* обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на
3
задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за съществуване на
нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си
имущество;
* от обективна страна подсъдимият чрез своето бездействие не е изпълнил
задължението си да заплаща издръжка на свои низходящи по силата на влязло в сила
съдебно решение, с което е бил осъден да го издържа на месечни вноски в определен
размер, като неизпълнението на това задължение е в размер на повече от две месечни
вноски
* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице, което е било осъдено да
издържа своя низходящ;
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимият с пряк умисъл.

Причините за извършване на престъплението се свеждат до безотговорното
отношение на подсъдимият към задълженията, които има като родител.


.
При определяне на наказанието на подсъдимият за извършените от него
престъпление съдът прецени: степента на обществената опасност на деянието, степента
на обществена опасност на подсъдимата, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – чисто съдебно минало и отглеждане на друго
малко дете ,
* отегчаващи вината обстоятелства – липсва желание да полага грижи за по голямото
си дете.

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието
посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати като му определи наказание при
втората предвидена в чл.183 ал.1 НК алтернатива, а именно “пробация” в размер идентичен
с минимално предвидения със следните пробационни мерки- “задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично” и “задължителни срещи с
пробационен служител” за срок от по шест месеца.
Така определеният размер на наказанието, съдът намира за справедливо и
съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави от страна на осъдения. Освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме
възможността да върши и друго престъпление, а освен това ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимият направените деловодни
разноски.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


4
Районен съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни