№ 5142
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.а Борисова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора С. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.а Борисова Частно наказателно
дело № 20231100205768 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. К.Ш. – редовно призован, явява се
лично, доведен от Затвора – София.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - СОФИЯ – редовно призован,
се представлява от инсп. М.С..М., IVта степен в Затвора
– София, I-ва категория към ГД “Изпълнение на
наказанията“, Министерство на правосъдието.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: Получих препис от
разпореждането на съдията-докладчик. Не желая да се
ползвам от адвокатска защитава, ще се защитавам сам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличност на лишения от свобода Ш. по
1
представена справка за лице, съдържаща се в затворническо досие, ведно със
снимка.
Д. К. Ш. на 42 години, роден на **** г. в град София, българин,
български гражданин, осъждан, неженен, средно специално образование, до
задържането си работил в магазин за авточасти собственост на фирмата на
неговия баща - „К.А. Ш.“ ЕТ, постоянен адрес в град София, Зона Б-3, ул.
„**** I“, бл. **** и с настоящ адрес в град София, Зона Б-3, ул. „**** I“, бл.
****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода Ш..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: Разбирам правата си,
предвидени по НПК. Нямам искания за отводи на
Председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСП.М.: Представям справка за лишения от свобода
Ш., от която е видно, че към дата 07.11.2023 г.,
осъденият Ш. фактически е изтърпял 10 месеца и 10 дни
от общо наложеното му наказание "Лишаване от свобода" в
размер на 1 година като остатъкът, който следва да
доизтърпи е в размер на 1 месец и 20 дни. От остатъка,
който е посочен от 1 месец и 20 дни, в случай, че
лишеният от свобода продължи да работи ще бъде
приспаднато времето от работа и същият би бил освободен
от затвора през месец декември.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад на инспектор ИСДВР, изготвен
на 26.09.2023 г. по отношение на лишения от свобода Ш..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме представената от
Началника на Затвора справка за изтърпяната част от
наложеното наказание "Лишаване от свобода" по отношение
на лишения от свобода Ш., както и докладът на инспектор
ИСДВР.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
2
по делото като писмени доказателства на представената от
инсп. М. справка, както и на докладвания от Съда доклад
на инспектор ИСДВР, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по
делото справка от Началника на Затвора – София, касаеща
изтърпяната част от наложеното наказание "Лишаване от
свобода" по отношение на лишения от свобода Ш. и доклад
на инспектор ИСДВР от 26.09.2023 г.
СТРАНИТЕ поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния
състав, чрез прочитане на молба, депозирана от лишения
от свобода Ш., с която моли да бъде условно предсрочно
освободен от остатъка на наложеното му наказание
"Лишаване от свобода", което търпи към настоящия момент,
като счита, че са налице всички предпоставки по чл. 70
НК в тази посока.
/Докладва се./
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: Поддържам молбата. Нямам
други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима, но
оспорвам същата, доколкото не са налице фактическите
предпоставки на чл. 70 НК. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСП.М.: Молбата е допустима, но неоснователна.
Нямаме искания по доказателствата.
3
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл.
283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените и представени по
делото писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: Съжалявам за постъпката си.
Докато съм бил в затвора, съм следвал стриктно
правилата и реда на затвора. Не виждам пречка, по която
да не може да бъда освободен. Майка ми и баща ми са
възрастни, няма кой да им помага и не могат да ми идват
на свиждане. Имам работа навън и не трябва да си търся.
Ще работя при баща ми, във фирмата. Нямам писмен
документ, че ще работя в неговата фирма. От един месец
вече не съм на метадонова терапия при д-р К.. Вече от
единадесет месеца не съм употребявал никакви наркотици
и реших да спра терапията. Отговорник съм по прехраната
в Затвора. Посещавам всякакви спортни мероприятия и арт
клуб.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че по делото не са налице
доказателства по чл. 439а НПК за поправянето на
осъденото лице, поради което молбата му следва да бъде
оставена без уважение. На първо място остатъкът от един
месеца и двадесет дни, съгласно справка от Затвора към
днешна дата, по никакъв начин не следва да бъде критерии
за преценка дали да бъде постановено условно предсрочно
освобождаване.
4
На следващо място от доказателствата по делото, а
именно затворническото досие на лишения от свобода,
становището, доклад за лишения от свобода - всички
изготвени от затворническата администрация обосновават,
че поведението му по никакъв начин не надхвърля
обичайното добро поведение. Това, че работи и че не са
налице доказателства да е наказван са обстоятелства, с
които следва един лишен от свобода да се съобразява
именно в мястото, в което е настанен за наказание.
Липсват доказателства да е бил награждаван. Отделно от
това от затвора е посочено, че продължават по отношение
на лишения от свобода да са налице проблемни зони с
изразени дефицити, които са посочени, както и че
прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена
докрай. В тази насока се установява, че режимът на
наказанието, който е бил първоначално определен, не е
заменен в по-лек, поради което аз считам, че по делото
липсват доказателства за процес на поправяне по
отношение на лишения от свобода, който да е завършен
или да е започнал и да е необратим. В тази насока е
важно администрацията на затвора да продължи работата с
него през периода на остатъка, тъй като за този лишен от
свобода се съдържат доказателства в материалите по
делото, че има зависимост към наркотици. Посочено е в
доклада, че е налице употреба на алкохол. Настоящето
осъждане не е първо инцидентно за него, както и същият
за втори пъп попада в местата за лишаване от свобода и
в контекста на изложеното аз считам, че целите на
наказанието по чл. 36 НК не са изпълнени към настоящия
момент.
ИНСП.М.: Становището на Началника на Затвора е, че
към момента молбата на осъдения е неоснователна.
Налице е само първата изискуема от закона предпоставка.
В случая е изтърпял повече от половина от наложеното му
наказание. По отношение на втората предпоставка
5
Началникът смята, че от наличните към момента
доказателства не може да се направи обоснован извод за
настъпила трайна тенденция за постигане на наказанието,
като мотивите за това са изложени в неговото
становището и придружаващите документи и са еднопосочни
в това отношение. С оглед на изложеното Ви предлагам
молбата на осъдения да бъде оставена без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: Първо никой не е работил с
мен, че да го дадат това становище. От 6 месеца в
затвора само един път съм посетил кабинета на отрядната
и само това е работено с мен. За втори път съм в
затвора. Предишният път беше за катастрофа и наказанието
ми беше 6 месеца. Наркотици употребявам от година и
нещо, преди да ме задържат.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш.: Искам да бъда условно
предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, Съдът въз основа на
исканията и доводите на страните, като съобрази
изложеното в молбата на лишения от свобода Ш.,
инициирала настоящето съдебно производство и събраните
по делото писмени доказателства, както и въз основа на
закона, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, във връзка
с чл. 70 НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Д. Ш.,
с която моли да бъде условно предсрочно освободен от
остатъка на наложеното му наказание "Лишаване от
6
свобода", което изтърпява към настоящия момент.
Настоящият съдебен състав, след като съобрази
събраните по делото доказателства и предпоставките
визирани от законодателя в разпоредбата на чл. 70, ал.
1 НК намира, че в конкретния случай по отношение на
лишения от свобода Ш. е налице първата от кумулативно
дадените предпоставки, а именно, че същият е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание
"Лишаване от свобода", както към датата на депозиране на
молбата, така и към датата на днешното съдебно
заседание. Това е така, тъй като от приложеното към
затворническото досие определение от 10.05.2023 г. е
видно, че лишеният от свобода Ш. е сключил споразумение
с прокуратурата, по силата на което се е признал за
виновен в извършено от него престъпление по чл. 354а,
ал. 1, изр. 4, ал. 1, пред. 5, алт. 1, вр. чл. 26, ал.
1 НК, за което му е наложено наказание "Лишаване от
свобода" за срок 1 /една/ година при условията на чл.
55 НК, което е постановено да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим в затвор. С оглед така
одобреното от състав на СГС, НО, 36 състав протоколно
определение лишеният от свобода Ш. е постъпил в Затвора
- София на 14.05.2023 г., като е зачетено и времето на
неговото предварително задържане от 31.01.2023 г. до
14.05.2023 г.
Към датата на днешното съдебно заседание с оглед
представената от Началника на Затвора справка е видно,
че лишеният от свобода Ш. е изтърпя действително повече
от половината от наложеното му наказание "Лишаване от
свобода" в размер от 1 /една/ година, тъй като
остатъкът, който следва да доизтърпи е в размер на 1
/един/ месец и 20 /двадесет/ дни. При това положение
Съдът констатира, че е налице първата от кумулативно
дадените предпоставки за уважаване молбата на лишения от
свобода Ш..
7
За да бъде обаче действително и в цялост уважена
молбата на лишеното от свобода лице, следва да са налице
и останалите предвидени от законодателя предпоставки по
смисъла на чл. 439а, ал. 2 НПК, а именно същият да е
дал достатъчно доказателства за своето поправяне, които
доказателства се изразяват чрез участието му в трудови,
спортни и други инициативи, в хода на които да е показал
поправяне, следствие на което от страна на
затворническата администрация да се констатира постигане
на целите заложени, при постъпването на лишения от
свобода Ш. в мястото за лишаване от свобода,
прогресивна система на поправяне.
Действително от събраните и приложени в
затворническото досие на лишения от свобода Ш. писмени
документи е видно, че същият не участва в
образователни, обучителни, квалификационни или спортни
дейности, но същият е трудово ангажиран, което е видно
от приложената заповед № 352/18.07.2023 г., с която му
е възложено да работи като „Бакар 7 група“ и до
настоящия момент тази заповед на Началника на Затвора не
е отменена.
От началото на изтърпяване на наложеното наказание
до настоящия момент съгласно приложените към
затворническото досие на лишения от свобода Ш. писмени
документи е видно, че същият не е награждаван, но не е
и наказван. Съдът обаче, за да прецени основателността
на депозираната от лишения от свобода Ш. молба се позова
на изготвения за него първоначален доклад, както и
доклад във връзка с депозираната от него молба за
условно предсрочно освобождаване. Този подход на съда се
обосновава с обстоятелството, че именно затворническата
администрация е тази, която има пряк и непосредствен
поглед и възприятие върху поведението и дейността на
лишения от свобода в условията на пенитенциарното
заведение. Така в тази връзка следва да се посочи, че от
8
изготвения за лишения от свобода Ш. доклад от инспектор
ИСДВР се установява, че при него оценката на риска от
рецидив се намира в средни стойности, а именно от 58
точки, като от началото на постъпването му в
пенитенциарното заведение до настоящия момент тази
оценка не е намалена, не е редуцирана. Вярно е, че
докладите от инспектор ИСДВР за определяне на риска от рецидив се
изготвят в период след една година от първоначалния
доклад, но независимо от това с така изготвения доклад
от инспектор ИСДВР, същият е констатирал, че към
настоящия момент при лишения от свобода Ш. са налични
проблеми зони по отношение на правонарушението, на
управлението на финансите и доходите, на начинът му на
живот и обкръжение, на злоупотреба с наркотични
вещества, както и относно уменията му за мислене. Така
администрацията при Затвора – София е посочила, че
лишеният от свобода Ш. не приема отговорността за
собственото си криминално поведение и не признава вината
си, не разбира мотивите за извършване на престъпление и
не ги осъзнава, като счита присъдата, която се изпълнява
по отношение на него, за несправедлива независимо, че
демонстрира нагласи за нейното мирно изтърпяване. При
лишения от свобода също така се констатира липса на
мотивация за промяна в криминалното му поведение, както
и се наблюдават неустойчиви криминални нагласи, свързани
с изразени от негова страна негативни виждания спрямо
обществото, при което и не винаги приема ограниченията
върху личната си свобода. В тази връзка Съдът намира
посоченото в доклада на инспектор ИСДВР за действително
основателно затова, защото видно от приложената по дело
справка за съдимост на лишения от свобода Ш., същият до
настоящия момент е осъждан общо 6 /шест/ пъти за
различни по вид и характер престъпления, а именно по
чл. 195 - кражби, чл. 345б, ал. 3 - управление на МПС
след употреба на наркотични вещества, както и за пътно-
9
транспортно престъпление по чл. 343, ал. 3 НК, като
част от наложените му наказания от горепосочените
наказателни производства същият е изтърпял ефективно, в
условията на пенитенциарно заведение, а по отношение на
други е реабилитиран вероятно по право, но независимо от
това тези негови предходни осъждания по никакъв начин не
са постигнали специалната цел от целите на наказанието
по чл. 36 НК. В случая, с предходните му осъждания не е
постигнато целеното превъзпитание, както и целта да
преосмисли своя начин на живот и да предприеме постъпки
за спазване на установения в страната правов ред. В
тази насока данни по делото не се съдържат, а напротив,
именно в тази насока са и отчетените проблеми зони от
инспектор ИСДВР, т.к. лишения от свобода Ш. не приема
отговорността за собственото си криминално поведение и
към настоящия момент или при неговото поредно шесто
осъждане, което е свързано с държане с цел
разпространение на високорискови наркотични вещества или
към каквито същият в условията на пенитенциарното
заведение е провеждал и съответното лечение, а и видно
от заявеното от него в днешното съдебно заседание
същото е прекъснато по негова преценка, а не по преценка
на лекуващия го лекар.
Съдът намира, че в случая не могат да се обосноват
изводи за поправянето на лишения от свобода Ш., който да
е преосмислил своето поведение и начин на живот, поради
което и правилно в доклада на ИСДВР е отбелязан и
начинът му на живот и обкръжение, които има в условията
на Затвора лишеният от свобода Ш., независимо от
останалите лишени от свобода, които се намират там за
изтърпяване на наложени им наказания за извършени от тях
престъпления. Така според затворническата администрация
се констатира, че същият лесно се влияе от криминалното
обкръжение и обичайните му дейности подтикват към
извършване на правонарушения, в която връзка и начинът
10
на живот на лишения от свобода може да бъде определен
като манипулативен, хищнически, безразсъден и рисков,
което се намира на свой ред в единомислие и с
отношението му към правонарушението, което бе обсъдено
по-горе от Съда.
Всички тези данни за личността на лишения от
свобода Ш. се намират също така и в логична свързаност с
данните за наличната при него злоупотреба с
наркотичните вещества, която злоупотреба същият не
приема като вредна, независимо от декларираното в
днешното съдебно заседание от него, тъй като употребата
на наркотични вещества при него е основно занимание.
При всичко така изложено Съдът намира, че
действително лишеният от свобода Ш. не разпознава
проблемите си и не винаги ги решава по законосъобразен
начин така, както е констатирал и инспектор ИСДВР на
базата на неговото съдебно минало, което съдебно минало
в никакъв случай не е изиграло своя превантивен и
предупредителен характер спрямо него, а напротив,
същият е продължил да извършва престъпления с по-висока
обществена опасност, свързани с държане с цел
разпространение на високорискови наркотични вещества,
към които има и вредна зависимост и констатирана
злоупотреба с тях.
Съдът намира, че втората предпоставка за условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишения от
свобода Ш. към настоящия момент не е изпълнена и
затова, защото рискът от вреди при него макар и да е
нисък, то рискът от вреди за обществото и персонала,
както и за децата е среден, което отново се намира в
унисон с неговото криминално минало и особено с
последното му осъждане, от изтърпяване на наказанието на
което същият желае да бъде условно предсрочно освободен,
а именно свързано с извършено от него обществено опасно
11
престъпление, а именно държане с цел разпространение на
високорискови наркотични вещества, от което престъпление
определено най-рисков обект са именно децата, в която
насока инспектор ИСДВР правилно е констатирал вредата от
риск.
Ето защо по изложените по-горе съображения Съдът
намира, че към настоящия момент прогресивната система по
отношение на лишения от свобода Ш. не е изпълнена, като
корекционният процес следва да продължи в насока
преодоляване на констатираните дефицитни зони, по които
проблеми следва да се продължи работата с него и в
която насока също така следва да се посочи и
обстоятелството, че наказанието, което същият търпи към
настоящия момент продължава да се изпълнява при „строг“
режим, който режим до момента не е променен в по-лек,
тъй като не са налице основанията за това, за да бъде
смекчен, съгласно данните изхождащи от затворническата
администрация.
Ето защо с оглед на гореизложеното Съдът намира, че
макар и да е допустима молбата на лишения от свобода Ш.,
то същата е неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 437 и
следващите НПК, вр. чл. 70 НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, депозирана от лишения от
свобода Д. К. Ш., ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на остатъка от наложено му наказание "Лишаване от
свобода", което търпи към настоящия момент.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 НПК.
След влизане на определението в сила, да се върне
12
затворническото досие на Началника на Затвора - София.
Препис от протокола да се изпрати на Началника на
Затвора – София за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:48
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
13