№ 170
гр. Варна , 09.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600294 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 249 ал. 3 от НПК.
Образувано е по жалба на адв. Ст. С. /АК-Шумен/ в качеството й на
защитник на ЮСМ. Р. К. – подсъдим по НОХД № 258/2021г по описа на
Окръжен съд Шумен, срещу определение от 26.08.2021 година, с което в
проведеното разпоредително заседание по делото, съдът е отказал да уважи
искане за прекратяване на съдебното производство, на основание чл.249, ал.4,
вр. ал.1, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, поради наличие на допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице.
В частната жалба се развиват съображения за допуснато на ДП
съществено процесуално нарушение, състоящо се в ограничаване на
процесуалните права на обвиняемото лице, доколкото в обстоятелствената
част на обвинителния акт не са били посочени всички факти, които обуславят
обективните и субективните признаци на престъплението. Прави се искане да
бъде отменено така постановеното определение и настоящата инстанция да се
произнесе по същество, като прекрати съдебното производство и върне
делото на прокурора за отстраняване на допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения.
Варненският Апелативен съд, като взе предвид изложените в частната
жалба оплаквания и след цялостна проверка на материалите по делото и
правилността на атакувания съдебен акт, констатира следното:
1
Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в
срока по чл. 342, ал. 1, вр. чл. 249, ал. 3 НПК, поради което е допустима, а по
същество се преценява като неоснователна.
В проведеното на 26.08.2021 година разпоредително заседание по
НОХД 258/2021 година, адв. С. С. /АК-Шумен/ в качеството й на защитник на
подсъдимото лице ЮСМ. Р. К. е отправила искане да бъде прекратено
съдебното производство и делото върнато на прокурора, тъй като на
досъдебното производство са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемото
лице - от една страна се твърди липса на конкретика и последователност при
фактическото описание на обективната страна на деянието; от друга – твърди
се, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са посочени факти за
субективната съставомерност на деянието – липсва надлежно описание
формата на вината. В подкрепа на твърденията си защитата е развила
пространни доводи, които според нея касаят непълноти в обвинителния акт
досежно квалифициращите признаци на деянието и формата на вината,
респективно лишаване на подзащитният й от възможност да разбере в какво
конкретно е обвинен и каква линия на защита следва да се предприеме. С
оглед на горните твърдения счита че правата на подсъдимия да бъде
адекватно защитаван са нарушени, което пък от своя страна се явява й
съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемото лице.
Първостепенният съд е оставил без уважение това искане с аргумент, че
изложените доводи за процесуални нарушения във връзка с внесения
обвинителен акт са несъстоятелни и съставляват обсъждане на
доказателствения материал, неговата годност и обоснованост. В заключение е
посочил, че обвинителният акт отговаря на изискванията на закона и
практиката на върховната съдебна инстанция доколкото дава възможност на
обвинияемия да научи за какво престъпление е привлечен в това му качество
и въз основа на какви доказателества.
Настоящият състав на АС-Варна споделя изцяло аргументите на
контролираната инстанция – ШОС. Съдържанието на обвинителния акт,
възоснова на който е образувано производството в първата инстанция,
напълно удовлетворява изискванията на чл. 246, ал.2 от НПК - в
обстоятелствената му част прокурорът е посочил престъплението, извършено
2
от обвиняемия; времето, мястото и начинът на извършването му;
пострадалото лице, пълни данни за личността на обвиняемия;
обстоятелствата, които смекчават или отегчават отговорността,
доказателствените материали. Описаните фактически обстоятелства
очертават ясно предмета на доказване и дават възможност на подсъдимия да
разбере обвинението и да организира пълноценно защитата си – установимо и
от изразената от него процесуална позиция, т. к. в проведеното
разпоредително заседание подс. К. и неговият защитник са изразили воля
делото да бъде разгледано по особените правила на глава XXVII от НПК, като
са заявили доброволното си желание да не се разпитва експертът инж. Бончев
по отношение на двете съдебно-химически експертизи, касателно теста за
наркотични вещества. Следователно, подсъдимият е разбрал и напълно
осъзнава в какво е обвинен, организирал е защитата си и е пристъпил към
осъществяването й.
Посочените от защита съображения, касаещи доказателствената маса са
абсолютно ирелевантни за обосноваността на обвинителния акт - в същия са
подробно и логично описани фактите, касаещи престъплението, времето,
мястото, начинът на извършването му, пострадалото лице, смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, изброени са и доказателствените
материали на които се базират, според прокурора, тези факти. Тяхната липса,
/а такава в случая не е налице/ щеше да доведе до невъзможност за
очертаване на параметрите на обвинението, респ. за защита срещу него.
Не намира доказателствена опора твърдението, че съставомерния
признак на престъплението по чл.116, ал.1, т.6 пр.2 от НК /особено мъчителен
начин за убития/ липсва в обвинителния акт. Видно от същият, прокурорът е
посочил, че „…Травматични увреждания в областта на гръдния кош се явяват
непосредствена причина за смъртта на пострадалата. Тези травматологични
създали приживе у пострадалата усещането за много силна болка при всяко
вдишване. Между получаването на посочените травматологични увреждания
и настъпване на смъртта на Димитрова е изминал времеви период от до 4
часа…“. По отношение на съставомерния признак на престъплението по
чл.116, ал.1, т.6 пр.3 от НК /с особена жестокост/, описан на стр.10 посл.
абзац е налице ясна характеристика – „…Обвиняемият нанесъл на
пострадалата много на брой удари с шамари, ритници, с пръчка и с режещ
предмет. Травмите причинени в областта на гръдния кош са нанесени със
значителна сила. Посоката на ударите също е разнообразна отпред-назад,
отляво-надясно, отдясно-налява, странично и др…“ Очертан е и
съставомерния признак на престъплението по чл.116, ал.1, т.6а от НК
/извършено в условията на домашно насилие/ - „…Установено е при
3
разследването, че обвиняемият и пострадалата съжителствали на съпружески
начела от есента на 2019г. Съвместното им съжителство било белязано от
ревност от страна на К. , скандали и физическо насилие над Димитрова“. За
тези обстоятелства прокуратурата е посочила показанията на родителите и
дъщерята на пострадалата, св. П.Г., св. к., св. Б. и св.И. както и на воденото
досъдебно производство №1487/2019г. по описа на РУ – Шумен,
наблюдавано от РП-Шумен, преписка №3143/2019г., водено за причинена на
30.12.2019г. лека телесна повреда от обв. К. на постр. Д. изразяваща се в
контузия на носа, счупване на носни кости…“.
С оглед на изложеното, съставът на АС-Варна прие, че внесеният
обвинителен акт съдържа всички реквизити, визирани в Тълкувателно
решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, като очертава в пълнота предмета на
доказване по делото и сочи фактите, обуславящи съставомерността на
деянието и участието на обвиняемия в него. Не се установяват допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
страните.
Поради изложеното и на основание чл. 345, ал. 1 вр. чл. 249, ал. 3
от НПК, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Окръжен съд Шумен, постановено
на 26.08.2021г. в открито разпоредително заседание по НОХД 258/2021
година по описа на същия съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4