Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Плевен, 01.07.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд,
VІI граждански състав, в публичното заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева
като разгледа докладваното от съдията Банкова гр. д. №5404 по описа за 2020 година,
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск с правно основание чл.109
от ЗС.
Депозирана е ИМ от Д.М.М. против М.Й.Л.
и Г.П. ***, с правно основание на иска чл.109 от ЗС.Твърди се, че ищецът е собственик
, на поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в ***с адрес на поземления
имот *** с площ от 1206 кв.м., ведно с построените в имота, сграда с
идентификатор № ***със застроена площ от 57 кв.м. с предназначение — жилищна
сграда, сграда с идентификатор № ***със застроена площ от 59 кв.м. с
предназначение жилищна сграда, както и на сграда с идентификатор № ***е
застроена площ от 79 кв.м. с предназначение- постройка на допълваща
застрояване, което с настоящата молба
представя, нотариален акт №199 том VI, от дата 07.09.1994 год.,
удостоверение за наследници на *** Л.М., както и удостоверение по ч.гр.д.№
5225/2011 год., от което е видно, че *** ***ва ***ва, се е отказала от
наследството на *** Л.М., починал на 21.09.2005 год.С настоящата молба представя като доказателство, нотариален акт
за покупко - продажба на недвижим имот №139, т.V, рег.№6801, дело №
654/02.12.2014 год. на нотариус ***е рег.№ 005 на НК, с район на действие РС
гр.Плевен, от който е видно, че първия ответник М.Й.Л. ***, е собственик на
съседния, на моя недвижим имот, а именно УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, II-618, с
площ от 970 кв.м. в кв.15, при граници и съседи подробно описани в нотариалния
акт, ведно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ, и СТОПАНСКА
СГРАДА, с адрес на поземления имот ***, съставляващ поземлен имот с
идентификатор ***, поради влязла
заповед за одобряване на кадастрална карта.Твърди се, че през 2017год. първия
ответник М.Й.Л., извършил ремонт на покривите на построените в неговия имот
сгради: премахване на старите покриви на съществуващите и имота сгради и
поставяне на нов покрив, като жилищната сграда и лятната кухня, покрив общ.Твърди
се, че на съществуващата в имота стопанската сграда не е правен ремонт на
покрива, но съществуващия такъв навлиза в неговия имот. При ремонта на покрива
на жилищната сграда и на лятната кухня, е бил изграден и свод от тухли с височина,
около един метър, който свод повдигнал по-високо новопостроения покрив, който
вече е общ за двете сгради. До извършването на ремонта на покрива, на жилищната
сграда и лятна кухня, същите са били отделни постройки в УПИ, видно от
представената с настоящата искова скица от дата 19.05.2016 год., издадена от О.П.
От съща скица е видно, че жилищата сграда, лятната кухня и стопанската
постройка, са построени на калкан на границата на имота на Д.М.М..Проблемите с
ответниците по настоящата молба М.Й.Л. и Г.П. *** започнали след построяването
на незаконен покрив на жилищната им сграда, на лятната кухня, които са
построени на границата с имота на ищеца. Ответниците, в качеството си на
собственици на жилищната сграда, лятната кухня и стопанската сграда са
изградили покрива й, без да съобразяват с нейното калканно разположение на
границата с имот, който вече с идентификатор ***, поради наличието на влязла в сила заповед за одобрение на
кадастрална карта и кадастрални регистри № РД-18-1942/10.12.2018 год. на
Изпълнителния директор на АКГГ, видно от представената, като доказателство с
настоящата искова молба, скица издадена от СГКК гр.Плевен.Ответникът М.Й.Л.,
при извършването на строежа на покрива не е съобразил обстоятелството, че
калканния зид от към имота на ищеца Д.М.М., следва да завършва с калканен
корниз над техния покрив и да бъде построен без стреха, която да навлиза в
съседния имот. Вместо това, без одобрени, каквито и да е строителни планове,
ответника М.Й.Л. през 2017 год. е изградил скатен покрив със стреха, на
жилищната сграда и лятната кухня, която стреха виси над въздушното пространство
в имота на Д.М.М.. В резултат на извършения незаконен строеж, всички атмосферни
води от този покрив се оттичат в имота на Д.М.М..Твърди се, че въпреки, че са изминали
повече от три години ответниците не са предприемали никакви действия за да
коригират, изграденият незаконен покрив. Построеният покриви на жилищната
сграда и на лятна кухня, са незаконни, поради обстоятелството, че липсва
съгласие дадено от собственика на съседния имот Д.М.М. в писмена форма с
нотариална заверка на подписа, с което да е налице разрешение , стрехата на
новопостроеният покрив да виси в имота му и атмосферните води от него да се
отичат там.За отстраняване на последиците от строена на незаконния покрив, във
връзка с депозирана жалба в О.П. от Д.М.М. е образувана преписка под №
ГР-94Д-4886-1/02.11.2017год., но до датата на подаване на настоящата искова
молба, нямало влязла в сила заповед за премахване на незаконната строеж на
покрива на жилищната сграда и на лятната кухня. Освен това и съществуването на
въпросната незаконна стреха, както и неоформянето на покрива според
изискванията за сгради, предвидени за сключено застрояване с калканен зид без
стреха, е пречка собственика на имота Д.М.М. да реализира и инвестиционните си
намерения.
С настоящата искова молба представя и нотариален акт за покупко-
продажба акт №1, т.V, рег.№6148 дело № 447/20.08.2018 год., от съдържанието на
който е видно, че първия ответника М.Й.Л. е продал идеална част УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, П-618, е площ от 970 кв.м. в кв.15, при граници и съседи
подробно описани в нотариалния акт, ведно е построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА,
ЛЯТНА КУХНЯ, и СТОПАНСКА СГРАДА на втория ответник Г.П. ***, е оглед на
качеството и на ответник по настоящата искова молба, придобила правото на
собственост след извършване на ремонта на покрива.Видно от представените е
настоящата искова молба, скица на поземлен имот № 15 -848786-16.09.2019 год. на
поземлен имот № ***, е видно, че построените в съседния имот е идентификатор ***,
съсобственост на М.Й.Л. и на *** *** жилищната сграда, лятната кухня и селско
стопанската постройка са построена на имотната граница. При изграждането на
покрива на жилищната страда и на лятната кухня покрива е изпълнен като скатен е
наклон на ската към имота на Д.М.М.. При което и е налице фактът на попадане на
стрехата на жилищната сграда и на лятната кухня , изградена на регулационната
линия над имота на доверителя ми Д.М.М. е 0,70м, напред и е с дължина около
По време на строителството на
покрива на жилищната сграда и лятна кухня, М.Й.Л. е направил и два прозореца на
калканнната стена, които имат изглед към имота на Д.М.М..
Още при ремонта на покрива на двете сгради не
е отчетен от страна на ответника факта , че се строи на имотна граница и тази
граница е изградена като калкан, а е такъв съгласно легалната дефиниция,
посочена в $5, т.56 от ДР на ЗУТ. "калканна стена" е външна стена на
сграда или постройка без корниз или стреха и без отвори за врати и прозорци,
разположена на вътрешната граница на поземлен имот.
Счита, че това е напълно
достатъчно основание да се приеме че е налице пречка за упражняване правото на
ползване в пълен обем. Собственикът на терена е собственик и на пространството
над него и навлизането в това пространство на стрехата на съседа само по себе
си съставлява достатъчно основание да се приеме, че е налице неоснователно
действие по смисъла на чл. 109 от ЗС, пречещо на собственика, което той не е
длъжен да търпи независимо от това дали ще застроява имота си и как. Това е
навлизане в чужд имот без съгласието на собственика му и винаги съставлява
неоснователно действие, освен ако той не е дал изрично съгласие за това. С
настоящата искова молба, изрично заявява, че такова съгласие не дадено от Д.М.М.,
като собственик на съседния недвижим имот. Моли съда да постанови решение, по
силата на което, да осъди*** Й.Л. с ЕГН********** *** и Г.П. *** с ЕГН**********
***, на основание чл. 109 от ЗС, да преустановят неправомерните си действия, с
които пречат на Д.М.М. с ЕГН**********о*** да упражнява пълноценно правото си
на собственост върху поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в ***с
адрес на поземления имот *** с площ от 1206 кв.м., ведно с построените в имота,
сграда с идентификатор № ***със застроена площ от 57 кв.м. с предназначение —
жилищна сграда, сграда с идентификатор № ***със застроена площ от 59 кв.м. с
предназначение жилищна сграда, както и на сграда с идентификатор № ***с
застроена площ от 79 кв.м. с предназначение- постройка на допълваща
застрояване, като премахнат изградената стреха на покрива на жилищната сграда и
на лятна кухня/ сега сграда с идентификатор №***.1 построена в поземлен имот с
идентификатор № *** , която е с широчина от
Ответниците, чрез процесуалния си представител са
оспорили предявения иск.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Не е спорно по делото, видно
от НА №199, том 6, д.№К-13418/1994г. , е
че *** Л.М. е собственик на дворно място от ***по плана на селото ,с
построените в него масивна жилищна сграда и масивна стопанска сграда.Наследници
на лицето, видно от удостоверение за наследници- са ищецът и *** ***ва, която
се е отказала от наследството на баща си
–л.12 и 13 от делото.Видно от нотариален акт за
покупко - продажба на недвижим имот №139, т.V, рег.№6801, дело №
654/02.12.2014год. на нотариус ***е рег.№ 005 на НК, с район на действие РС
гр.Плевен, от който е видно, че първия ответник М.Й.Л. ***, е собственик на
съседния, на ищеца, недвижим имот, а именно УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, II-618, с
площ от 970 кв.м. в кв.15, при граници и съседи подробно описани в нотариалния
акт, ведно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ, и СТОПАНСКА
СГРАДА, с адрес на поземления имот ***, съставляващ поземлен имот с
идентификатор ***. Видно от нотариален акт за покупко- продажба акт №1, т.V,
рег.№6148 дело № 447/20.08.2018 год., от съдържанието на който е видно, че първия
ответника М.Й.Л. е продал идеална част УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, П-618, е площ
от 970 кв.м. в кв.15, при граници и съседи подробно описани в нотариалния акт,
ведно е построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ, и СТОПАНСКА СГРАДА на
втория ответник Г.П. ***.
Не е спорно, че през 2017год. първия ответник М.Й.Л., извършил ремонт на
покривите на построените в неговия имот сгради: премахване на старите покриви
на съществуващите и имота сгради и поставяне на нов покрив,на като жилищната сграда и лятната кухня, покрива
е направен общ.
Спорен по делото е въпроса извършен ли е ремонтът
на покрива и прозорците на калканна стена в противоречие със
законовите норми и по какъв начин се пречи на
ищците да упражняват правото си на собственост в пълен обем върху собствения си имот.
С оглед на спорните въпроси са събрани писмени и гласни доказателства.
Приложен е Констативен протокол от 23.04.2018г. на комисия от служители при
Община- Плевен, от който се установява, че във връзка с жалба за извършени нарушения от ответника,че е
премахнат покрив на лятна кухня, над
пристройка и надстройка и изграден нов трискатен покрив, с наклон към съседен
имот УПИ I-619.Пред лятната кухня са изпълнени две стени с газобетон , оформена
пристройка- предверие към кухня и монтирани две врати и 2 прозореца. Установени
са нарушения, строителството над настройка над съществуваща лятна кухня и
пристройка към нея е извършено без издадено разрешение за строеж и без одобрени проекти.Дадени са препоръки и
за премахване на изграденото, тъй като представлява незаконен строеж.Издадена е
Заповед№РД-12-280/15.08.2018г на Кмета
на О.П. за премахване на незаконен строеж – надстройка над съществуваща лятна
кухня и пристройка към нея и се приведе покривната конструкция и височина на
сградата в първоначален вид.
Свид. С.***ва , посочва, че в съдения са вдигнали височината на лятната
кухня, че улуците които са отвеждали дъждовната вода ,са останали в двора на
ищеца и когато валии се оттича в двора му, а преди улукът е извеждал водата на
улицата.Посочва, че са направени два прозореца на стена, която гледа към техния
имот.
По делото е допусната СТЕ, като ВЛ заявява, че на жилищната сграда и
лятната кухня в имот с идентификатор *** е извършен основен ремонт. Покрива на
жилищната сграда и лятната кухня е общ четирискатен, като за целта височината
на лятната кухня е увеличена с
Съгласно Решение №46/04.04.2013г. на ВКС по гр.д.№623/2012г., постановено
по чл.290 от ГПК, искът по чл.109 от ЗС е основателен, когато при изграждане на
незаконен строеж с съседен имот се пречи на пълноценното упражняване на правото на собственост на
собственика му. Незаконният строеж не създава такива пречки ,когато е изграден само
без строително или друго законово разрешение, но е в съответствие с установените законови правила.Самота
нарушение на строителни норми предполага ограничаване правата на собственика на
засегнатия имот да го ползва по предназначение и не е необходимо да доказва с
какво този незаконен строеж му пречи да ползва имота по предназначение.Всяко
отклонение или нарушение на строителните правила и норми е неоснователно
действие. В тази насока е и Решение №453/06.01.2011г. на ВКС по
гр.д.№815/2010г., решение №88 от 22.07.2013г. на ВКС по гр.д.№479/2012г.,постановени
по чл.290 от ГПК.Независимо от това е доказано и с какви действия ответникът
пречи на ищците да ползват имота си.Дъждовните води преминават в имота на ищеца, създава се опасност от
наводняване и пречка да го ползват по предназначение- за строителство или за
насаждения. Строено е на имотна граница
и тази граница е изградена като калкан, а е такъв съгласно легалната дефиниция,
посочена в параграф5, т.56 от ДР на ЗУТ, "калканна стена" е външна
стена на сграда или постройка без корниз или стреха и без отвори за врати и
прозорци, разположена на вътрешната граница на поземлен имот
Предвид изложеното, съдът счита, че са доказани и двете предпоставки:
отклонение на обекта от строителните норми и книжа и наводняване на съседни
имоти, а и не дава възможност за изграждане на обект на калкан, както и се
създават неудобства на семейството на ищеца.Съдът приема, че търсената защита,
съответства на извършените неоснователни действия от страна на ответника.
Останалите доказателства и възражения , съдът
счита, че не следва да обсъжда, като неотносими към спора.
Следва на осн. чл.78, ал.1
от ГПК ответниците за заплатят на ищеца сумата 980лв., направени деловодни
разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на осн.чл.109 от ЗС,*** Й.Л.
с ЕГН********** *** и Г.П. *** с ЕГН********** ***, на основание чл. 109 от ЗС,
да преустановят неправомерните си действия, с които пречат на Д.М.М. с ЕГН**********о***
да упражнява пълноценно правото си на собственост върху поземлен имот с
идентификатор № ***, находящ се в ***с адрес на поземления имот *** с площ от
1206 кв.м., ведно с построените в имота, сграда с идентификатор № ***със
застроена площ от 57 кв.м. с предназначение — жилищна сграда, сграда с
идентификатор № ***със застроена площ от 59 кв.м. с предназначение жилищна
сграда, както и на сграда с идентификатор № ***с застроена площ от 79 кв.м. с
предназначение- постройка на допълваща застрояване, като премахнат изградената
стреха на покрива на жилищната сграда и на лятна кухня/ сега сграда с идентификатор
№***.1 построена в поземлен имот с идентификатор № *** , както и да премахнат
изградената стреха на селско стопанската постройка / сега сграда е
идентификатор №***.2 построена в поземлен имот е идентификатор № *** и извършат
ремонт на покрива на процесните сгради , като изградят покрива калканен, така
че стреха да не попада във въздушното пространство над имот е идентификатор ***
и атмосферните води от покрива да не се вливат в него, както и да премахнат
двата прозореца, находящи се в жилищната сграда, на калканата стена, които
гледат към имота на Д.М.М..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК*** Й.Л. с ЕГН********** ***
и Г.П. *** с ЕГН********** ***, ДА
ЗАПЛАТЯТ на Д.М.М. с ЕГН**********о***, сумата
общо 980лв., представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: