Р Е Ш Е Н И Е
№ 535 / 10.10.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на тринадесети септември две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
2. МАРИЯ КОЛЕВА
при секретаря Антоанета Метанова и участието на
прокурора Здравена Янева, като разгледа докладваното от съдия Колева к.а.н.
дело № 651 по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на Г.Д.Г.,***, подадена
чрез процесуален представител адвокат Р.А., срещу Решение № 252/24.05.2023 г. по
АНД № 1696/2022 г. на Районен съд-Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 22-1006-002651/20.09.2022
г. на началник група при
ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“.
Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено
при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и в противоречие
с материални закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски
за двете инстанции.
Ответникът – началник група при ОДМВР-Пазарджик,
сектор „Пътна полиция“ в представен писмен отговор чрез процесуален
представител юрисконсулт К. П., изразява становище за неоснователност на
касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по
приложен списък.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните
съображения:
Производството пред районния съд е образувано по
жалбата на Г.Д.Г. срещу Наказателно постановление № 22-1006-002651/20.09.2022
г. на началник група при ОДМВР-Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с което на посочено
правно основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)
му е наложена глоба в размер на 2 000 лв. и е лишен от правото да управлява МПС
за 24 месеца за това, че на 16.07.2022 г., в 22.50 часа в с. Варвара, на ул. „Двадесет
и четвърта“, пред номер 10, управлява лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег.№ ***,
собственост на А. Д. С., като отказва да му бъде извършена проба за алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARDM0194 в 22.55 часа. Установено е, че лицето е във
видимо нетрезво състояние и мирише на алкохол., като по негови данни е пил една
ракия. Издаден е талон за изследване № 125113 и осем броя стикери, като водачът
е отказал да избере начин за изследване на концентрацията на алкохол в кръвта и
е отказал да подпише и получи препис от талона за изследване, с което виновно е
нарушил чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.
Районен съд-Пазарджик е събрал
административнонаказателната преписка, изслушал е обясненията на актосъставителя
и на свидетелите и заключението по допуснатата и изготвена съдебно техническа
експертиза. Приел е, че наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, в законоустановената форма, без при това да са допуснати съществени
процесуални нарушения, нито противоречие с приложимия материален закон, поради
което е потвърдил наказателното постановление. Приел е за установено, че Г. е имал
качеството на водач и е управлявал лекия автомобил, като след включен звуков
сигнал на полицейския автомобил, движението било преустановено. От събраните по
делото доказателства е приел, че данните от GPS-системата, ползвана за проследяване на патрулните
автомобили са напълно достоверни с максимална точност относно времето на
пристигане на посочения в обжалвания акт адрес. Съдът не е кредитирал
заключението по СТЕ, според което датата и часът на представените от мобилното
устройство на съпругата на жалбоподателя снимки, които са генерирани от външна
(пред дома на жалбоподателя) камера отговарят на действащото към съответната
дата и час астрономическо време в България. Посочил е, че талонът за изследване
е изключително детайлно и надлежно попълнен и отразява всички обстоятелства,
като същият е издаден по утвърдения с Наредба № 1/2017 г. образец.
Постановеното решение е правилно.
В касационната жалба се релевират доводи за
неправилност на оспореното решение като се излагат аргументи за допуснати
процесуални нарушения и противоречие с материалния закон при издаването на наказателното
постановление. Въз основа на приобщения доказателствен материал по делото,
Районен съд-Пазарджик е установил правилно спора от фактическа страна и е
достигнал до обосновани правни изводи за законосъобразност на обжалвания акт. В
решението си инстанцията по същество е изложила аргументи, които се споделят
изцяло от настоящата касационна инстанция, поради което и на основание чл. 221 АПК, съдът препраща към тях. В рамките на материалната и
административнонаказателна правна уредба, по отношение на доводите на
жалбоподателя, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите
по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота
събраните доказателства по делото, включително гласните показания и изготвеното
заключение по допуснатата СТЕ. Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени подробни и обосновани изводи относно приложението,
както на материалния, така и на процесуалния закон.
Неоснователно е твърдението на касатора за
допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН при издаване на
наказателното постановление, тъй като извършеното нарушение не било подведено
към конкретна правна норма. В обжалвания акт е посочено, че лицето е управлявало
лек автомобил, като след проверка е отказало да му бъде извършена проба за
алкохол с техническо средство, издаден му е талон за изследване, като Г. е отказал
да избере начин за изследване на концентрацията на алкохол в кръвта. Посочено
е, че същото съставлява нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, за което му е
наложена глоба в размер на 2 000 лв. и е лишен от право да управлява МПС
за 24 месеца. Съгласно чл. 174, ал. 3 ЗДвП водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест
за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не
изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и глоба 2000 лв. Доколкото в НП изрично е посочено, че Г. е нарушил
чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, то по безспорен начин става ясно, че наказанието му
е наложено във връзка с отказа му да бъде проверен с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта. Доколкото в обжалвания акт изрично
е посочено, че е нарушено пр. 1 на чл. 174, ал. 3 ЗДвП, то неоснователно се
явява твърдението на касатора, че е нарушено правото му на защита и е издаден в
противоречие с тълкувателно решение на ВАС. Според Тълкувателно решение № 13/20.12.2021
г. по т. д. № 1/2021 г. на ОСС на ВАС отказите по чл. 174, ал. 3 ЗДвП на водач
за извършване на проверка за наличие на алкохол и/или наркотици в кръвта са две
самостоятелни административни нарушения, като в този случай е приложима нормата
на чл. 18 ЗАНН. Иначе казано, съдиите са приели, че отказът за извършване на проверка
на алкохол е самостоятелно нарушение от отказа за извършване на проверка за
наличие на наркотици, какъвто не е настоящия случай, доколкото никъде не се
твърди, че Г. е отказал и проверка за наркотични вещества.
Неоснователно е твърдението в касационната жалба,
че съдът превратно е тълкувал свидетелските показания. Както бе посочено, съдът
е събрал достатъчно писмени доказателства и съпоставяйки ги с гласните такива е
обосновал правилни правни изводи за извършеното нарушение. Дал е вяра на
представените от Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ при МВР и от
„Виваком България“ ЕАД относно местоположението и маршрута на движение на
служебните автомобили чрез монтирани в тях GPS устройства, с точно време съобразно часовата зона.
В тази връзка не е кредитирал СТЕ, като е приел, че вещото лице е изградило
заключението си на предположения. Следва да се отбележи, че задачата на
експерта е била да установи дали часът на създаване на представените по делото
фотоси, респективно наличните в телефона на съпругата на жалбоподателя записи с
аналогично съдържание, е съответен на действащото към съответната дата и час астрономическо
време в България. В заключение вещото лице е потвърдило, че датата и часът на
записите от камерата/мобилното устройство са съответни на действащото астрономическо
време, като при изслушването си е посочило, че към момента на изготвяне на
заключението е проверил камерата и същата е била синхронизирана с астрономическото
време. Предполага, че към датата на извършване на нарушението е ползван същият
софтуер и счита, че времето е било синхронизирано. С оглед изложеното, правилно
РС-Пазарджик не е кредитирал заключението на вещото лице, доколкото същото се
основава на предположения, а и е в разрез с представените по делото от МВР разпечатки
с GPS данни на полицейските автомобили. Същите отговарят на датата и часа на посоченото
в НП нарушение, за което съдът е изложил подробни мотиви, включително и по
отношение на разпечатката от паметта на техническото устройство Алкотест
Дрегер, поради което същите не следва да се преповтарят.
Неоснователно е и твърдението на касатора, че талона
за изследване не отговаря на законовите изисквания, тъй като бил антидатиран и
не била отбелязана дата на връчване. Както правилно е приел районният съд,
талонът е издаден по образец – Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 на Наредба № 1/19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози и съдържа всички необходими реквизити.
Посочената дата и час в талона обозначават „начало на проверката“, а не часът в
който е издаден. В случая Г. е отказал да подпише и получи талона, като в
съответствие с чл. 6, ал. 8 от Наредбата същото е установено с подписа на един
свидетел.
Правилно е решението на съда и в частта за
разноските, тъй като, както е посочено делото е с фактическа и правна сложност
и по него са извършени множество процесуални действия, поради което доводът на
касатора в тази насока е неоснователен.
По изложените съображения съдът приема, че
решението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения,
представляващи касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена
фактическа и правна обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и
обсъждане доводите на страните, Районен съд-Пазарджик е постановил правилно
решение, съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде
оставено в сила.
С оглед изхода на делото и предявеното от
процесуалния представител на ответника по касация, искане за присъждане на
разноски, Г.Г. следва да бъде осъден да заплати на ОДМВР-Пазарджик сумата от
100 (сто) лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение по приложен списък
и в съответствие с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК
във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 252/24.05.2023 г. по АНД № 1696/2022 г.
на Районен съд-Пазарджик.
ОСЪЖДА
Г.Д.Г., ЕГН **********,***, да заплати на Областна дирекция на МВР-Пазарджик
сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/