Р Е Ш Е Н И Е   N  130

 

гр.Поморие, 23.07.2019год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,   гражданска колегия, в публично съдебно заседание на четвърти юли през две хиляди и деветнадесета година  в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НАСЯ  ЯПАДЖИЕВА

 

при участието на секретаря: Димитрина Симеонова, като разгледа докладваното от  съдия Н.Япаджиева гр.д. № 347 по описа  за 2019 год.  и  за да се произнесе  взе  пред  вид  следното:

 

Производството по делото е образувано  въз основа на постъпила искова молба подадена от  С. О.Д., чрез адв.И.П.П. със съдебен адрес *** офис 9 против ответника „ЕВН България Електроснабдяване „ЕАД със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив.  Твърди, че при направена справка в ответното дружество установила, че има задължение в размер на 1041.89 лв. за обект с ИТН 2593029 и кл. №**********, тъй като ответника й е начислил допълнителна сума в размер на 1041,89лв. и е издал фактура №**********/18.04.2019 г. за сумата начислена за периода от 01.11.2017 г. до 29.01.2018 г., въз основа на извършена проверка от служители на ответното дружество и на базата на съставен констативен протокол. Твърди, че така начислената сума не се дължи от ищцата, тъй като електромера се намира в заключено табло извън имота и, на следващо място сочи че е посочено, че констативния протокол е съставен и проверката се извършва на основание чл. 42 и 44 от ПИКЕЕ, а решение на ВАС  ПИКЕЕ са отменени с изключение на  чл.48, 49, 50 и 51. Сочи, че не са били налице законови или договорни основания за начисляване на тази сума, доколкото липсвала законова норма за едностранна корекция на сметките. Моли, съдът да приеме за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи на ответника сумата по фактура №**********/18.04.2019 г.  в размер на 1041.89 лв. начислена за периода от 01.11.2017г. до 29.01.2018 г., общо за 89 дни, представляващи корекция на сметка за кл.№ **********. Претендират направените по делото разноски.

В законовия срок по чл. 131 ГПК ответникът "ЕВН България Електроразпределение" ЕООД е подал отговор на исковата молба. Излага становище, че искът е допустим, но неоснователен. Твърди че, на 29.01.2018г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - "Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) са извършили проверка на електромер №*********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищцата. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които са демонтирали електромера, тъй като такова нареждане са получили за конкретната проверка и са го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба с №477633, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов, за който отново след извършено контролно замерване с еталонен уред е установено, че измерва електрическата енергия с грешка, която е в рамките на допустимата. Ответникът счита, че искът е неоснователен и моли съдът да го отхвърли, като му присъди сторените разноски.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.

ПРС, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата на страните и разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, че ищецът е потребител на електрическа енергия с клиентски номер **********.

По делото е приложена фактура №**********/18.04.2019., издадена на ищеца от ответника, за сумата от 1041,89лв. с посочено основание дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер №********* за период от 01.11.2017г. до 29.01.2018г. Съгласно представената справка за коригиране на сметката за електроенергия, на потребителя следва да бъдат доначислени 5655 kWh измерена, но нефактурирана електроенергия. С Писмо от 18.04.2019г. връчено на ищцата, ответникът е уведомил С. О.Д., че електромерът е демонтиран, установено е, че е бил манипулиран и отчита с грешка минус 80.53% и сметката й  ще бъде коригирана  за ел. енергия за периода от 01.11.2017г. до 29.01.2018г.

От констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №1470/21.11.2018г.  се установява, че процесният електромер № ********* не съответства на метрологичните и техническите изисквания, тъй като е констатиран „осъществен достъп до вътрешността на електромера, на електронната платка на позиции R18S и R20S, в измервателната верига на електромера допълнително е монтиран нерегламентиран резистор с означение: „471“ чрез запояване в точките на присъединяване на основния електронен елемент“.

От представения по делото констативен протокол № 381387/29.01.2018г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване е видно, че при извършена на 29.01.2018г. проверка от двама представители на ответното дружество в присъствието на свидетелите С. Д. и Х. С., за състоянието на измервателното средство на обект в гр.Поморие е констатирано „отварян клемен капак на 26.08.2017г. в 00:15 часа“ , измерената грешка е минус 80,53%  и електромера е демонтиран за експертиза“. Електромерът е поставен в безшевна торба с пломба № 477633.

Въз основа на така възприетите факти, съдът достига до следните правни изводи:

Основният въпрос по делото е  предвидено ли е законово основание за ответника като доставчика на електрическа енергия, едностранно да коригира сметките на потребителите за доставена ел. енергия за изминал период от време, като изцяло в негова тежест е доказването на предпоставките за възникването му.

В настоящото производството по предявения отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да докаже, че в негова полза е възникнало потестативно право на едностранно извършване на корекция в сметките за потребена ел. енергия от ищеца, затова следва да установи пълно и главно предпоставките за неговото упражняване.

Между страните по делото не е спорно, че ищецът е абонат на ответника, както и съществуването на правоотношението по доставка на ел. енергия до обекта на потребителя, който обект е присъединен към електроразпределителната мрежа.

Извършената едностранна корекция от страна на ответника се основава на разпоредбите на чл. 98 а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 48 и чл. 51, ал. 1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013 г.

Съгласно измененията със ЗИД ЗЕ, ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., с разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 83, ал. 2 ЗЕ законът възлага на ДКЕВР правомощието (чл. 12, във вр. с чл. 2, ал. 1 ЗНА) да приеме нов особен подзаконов нормативен акт, а именно - Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. Разпоредбата на чл. 98 а, ал. 2 ЗЕ предвижда задължителното съдържание на ОУ, като съгласно изменението на т. 6 на ал. 2 от текста, те трябва задължително да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 в полза на крайния снабдител за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3 ЗЕ. Тук е мястото да се отбележи, че с Решение № 1500 от 06.02.2017 г. по адм. д. № 2385/2015 г. на ВАС, 5- членен състав, обнародвано в ДВ бр. 15 от 2017 г. и Решение № 2315 от 21.02.2018 г. на ВАС по а. д. № 3879 / 2017 г., обнародвано в ДВ бр. 97 от 2018 г., са отменени всички разпоредби на ПИКЕЕ. Отмяната на ПИКЕЕ няма обратно действие, поради което следва да се приеме, че за процесния период от 28.11.2017 г. до 07.02.2018 г. е имало приети ПИКЕЕ за съдържащите си в чл. 48-51 от глава IХ правила относно случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството ел. енергия от операторите на съответните мрежи, но не и относно реда за извършване на проверката на СТИ, съдържанието на констативния протокол за извършената проверка и пр. Съгласно чл. 51, ал. 1 във вр. с чл. 48, ал. 1, т. 2, б. "б" от ПИКЕЕ, в случаите, когато се установи неизмерване, непълно или неточно измерване, операторът на съответната мрежа разполага с възможността да изчисли количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, като при липса на точен измерител изчисли количеството електрическа енергия като една трета от пропускателната способност на средството за търговско измерване при ежедневно 8-часово натоварване. Налага се извода, че е  налице законово основание за извършване на корекция на сметките на потребителя за минал период след изменението на ЗЕ от м. юли 2012 г. и приемането на ПИКЕЕ, се възприема и от ръководната съдебна практика на ВКС, формирана по реда на чл. 290 от ГПК.  Налице е и въведено допълнително изискване - крайният снабдител с ел. енергия (доставчика) да предвиди в общите условия на договора с потребителите ред за уведомяване на клиента при извършена корекция на сметка, съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, т. е. съгласно новите ПИКЕЕ. В този смисъл са и решение № 115 от 20.09.2015 г. по гр. д. № 1156/16 г. на ВКС, II т. о., решение № 111 от 17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. на ВКС, I т. о., решение № 173/16.12.2015 г. по гр. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО и др В случая е безспорно, че ОУ на ЕВН ЕС ЕАД са приети през 2008 г., т. е. преди изменението на ЗЕ от 2012 г. и приемането на ПИКЕЕ през 2013 г.

В Общите условия на "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, одобрени с Р № ОУ-13 на ДКЕВР от 10.05.2008 г. и Общите условия на договора за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-14 от 10.05.2008 г. няма включена клауза, с която да се урежда реда за уведомяване на клиента при наличие на основание за извършване на корекция на сметка.

Съдът не споделя доводите на ответника, че клаузата на чл. 28, ал. 2 ОУ на ЕВН ЕС изрично указва реда, по който крайният снабдител уведомява клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му, поради което не е необходимо да се приемат нови общи условия. Съгласно клаузата на чл. 28, ал. 1 ЕВН ЕС въз основа на представени от електроразпределителното дружество констативни протоколи заедно със справки за начислената енергия изчислява и коригира сметките на Клиента за изминал период, а според ал. 2 в случаите по ал. 1 продавачът изготвя справка за дължимите суми и в 7 - дневен срок уведомява клиента за сумите, които последният дължи или ще му бъдат възстановени със следващото плащане. В чл. 28, ал. 1 и ал. 2 от ОУ на ищцовото дружество не е посочено, че е регламентиран ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. В цитираните клаузи от ОУ единствено е регламентирана процедура за корекция на сметки за изминал период, без никаква конкретика, вкл. и уведомяване на абоната в 7-дневен срок, за което пък липсва регламент по какъв точно начин се извършва.

С изменението на чл. 98а, ал. 1, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, за крайния снабдител е възникнало задължение да предвиди ред за уведомяване на абоната при корекция на сметката му за минал период. В чл. 98а, ал. 1, т. 6 ЗЕ, (в сила от 12.07.2012 г.) изрично е предвидено, че общите условия на крайния снабдител задължително съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6. След като ответникът не е доказал да е променил Общите си условия съобразно изискването на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, следва да се приеме, че не е налице изпълнение на това законово задължение, предвидената в закона процедура не е завършена, а правото на ответника да коригира сметките на клиентите си не се е породило.

С оглед изложеното съдът намира, че ответникът не е доказал пълно и главно основанието на отричаното от ищеца вземане, поради което искът е основателен и следва да се уважи, като се признае за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи сумата от 374.34лв., представляваща стойността на допълнително начислена енергия за периода от 22.02.2018 г. до 23.05.2018 г.

По отношение на разноските, съдът счита, че с оглед уважаването на иска, сторените такива от ответника следва да останат в негова тежест. Искането на ищеца за присъждане на разноските следва да се уважи.  Разноските направени от ищеца са в размер на 350лв. /триста и петдесет/лв.

Мотивиран от изложеното  съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника "ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" АД Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. ., представлявано от М. М. М.-Д., Ж. П.  С., Р. Д.,  че ищцата С. О.Д. ЕГН:********** *** и със съдебен адрес ***, офис 9 не дължи на ответника сумата от 1041,89 лв.  / хиляда четиридесет и един лева и 89ст/ лв., за която е издадена  фактура №**********/18.04.2019г., представляваща стойност на допълнително начислена ел. енергия за период от 01.11.2017г. до 29.01.2018г., за ИТН 2593029 и кл. №**********.

ОСЪЖДА "ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" АД Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, да заплати на С. О.Д. ЕГН:********** направените по делото разноски общо в размер на 350/триста и петдесет/лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – Бургас.

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: