Р Е Ш Е Н И Е
№ ………..
гр. В. Търново, 06.12.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, четиринадесети състав, в публично заседание на 27.11.2019 год., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БОБЕВ
при секретаря М. Ранкова, като разгледа докладваното от
съдия Е. Бобев АНД (НАХД) № 1953 по
описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е
сезиран с жалба от А.Ц.А. с ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез адв. Р.И.
от ВТАК - редовно упълномощен, против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3052391,
издаден от ОД на МВР - В. Търново, с който за допуснато нарушение по чл. 21,
ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182,
ал. 2, т. 5 от ЗДвП На А. е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 400.00 (четиристотин) лева. Навеждат се
оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, обосноваващи,
според жалбоподателя, неговата отмяна.
В съдебно
заседание, жалбоподателят редовно призован - не се явява и не се представлява.
Депозирана е по пощата писмена защита от жалбоподателя чрез процесуалния му
представител, в която отново се излагат доводи относно неазоконосъобразността
на атакувания ЕФ и се моли за пълната му отмяна.
Ответникът по жалбата, редовно
призован, не изпраща представител и не заема становище.
Съдът, след събраните по делото
доказателства и доказателствени средства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
На 07.09.2019 год., в 10.22 ч.,
на ПП I-5, км. 66+400, общ. Полски Тръмбеш, в посока гр. В. Търново, при ограничение от 60 км/ч за
движение извън населено място, въведено с пътен знак "В-26", с АТС
(автоматизирано техническо средство) тип мобилна система № 11743cb, е заснето движението на МПС -
л.а. "Сеат Ексео" с регистрационен номер *****, със скорост от 103
км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при което е фиксирана превишена
стойност на скоростта от 43 км/ч. Въз основа на заснетата с посоченото АТС снимка
№ 11743СВ/0064524, от ОД на МВР - В. Търново е издаден процесния електронен фиш
серия К № 3052391, в който се установява извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр.
с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182,
ал. 2, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя А.Ц.А.
с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 400.00 (четиристотин) лева. Електронният
фиш е бил връчен на жалбоподателя на 20.10.2019 година (видно от приложеното
към АНП заверено копие от разписка - л. 12 от делото).
В законоустановения срок по чл.
189, ал. 5 от ЗДВП, жалбоподателят не е направил възражение относно авторството
на деянието, като на 22.10.2019 год., недоволен от издадения електронен фиш, е
подал жалба срещу него пред компетентния съд - ВТРС, чрез процесуален представител.
Изложената
по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена, въз основа на
приетите писмени доказателства по делото.
От правна страна, съдът приема,
че депозираната жалба срещу електронен фиш серия К № 3052391, издаден от ОД на
МВР – В. Търново е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок, съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 189,
ал. 8 от ЗДвП, от дееспособно лице, притежаващо процесуална легитимация за това.
Разгледана по същество съдът приема, че същата е неоснователна.
Настоящия съдебен състав приема, че от формална страна
процесния електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
От обективна страна по
делото се установява, е осъществен състав на административно нарушение по
смисъла на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП от страна на жалбоподателя. По делото не се представят доказателства и не се
навеждат доводи с които да се оспорва авторството на деянието, поради което
съдът приема, че деянието е извършено от жалбоподателя. Именно на него е
реализирана административнонаказателна отговорност затова, че на 07.09.2019 год., в 10.22 ч., на ПП I-5, км. 66+400,
общ. Полски Тръмбеш, в посока гр. В. Търново, управлявал
МПС - л.а. "Сеат Ексео" с регистрационен номер *****, със скорост от 103
км/ч към момента на извършване на нарушението, с отчетен толеранс от минус 3
км/ч, при въведено ограничение от 60 км/ч за движение извън населено място, въведено
с пътен знак "В-26". Нарушението е установено с автоматизирано техническо
средство № 11743cb, при което е фиксирано превишение
на разрешената скорост от 43 км/час.
Съдът намира за неоснователни изложените от
процесуалния представител на жалбоподателя доводи, посочени в жалбата и в
представените писмени бележки, че е нарушена процедурата по установяване на
нарушението и налагане на административното наказание, както и че същото не
отговаряло на фактическото положение. Към АНП са приложени достатъчно писмени
доказателства, от които се установява, че използваното автоматизирано
техническо средство е годно средство за измерване (видно от приложеното
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 - л. 15 от
делото), както и че към момента на установяване на нарушението е било
технически изправно (видно от приложения протокол от проверка №
71-С-ИСИ/29.10.2018 год. - л. 13 от делото). Освен това към АНП е приложен и
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, от
който е видно, че е спазена изцяло процедурата и правилата по използването и
работата с процесното техническо средство № 11743cb към момента на установяване на административното
нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя.
Съдът намира за неоснователни и изложените в писменото
становище доводи, че в случая е налице несъответствие между установената с
техническото средство скорост на движение на процесния автомобил от 106 км/ч и
описаната стойност на тази скорост в ЕФ, а именно 103 км/ч и това съставлявало
съществено нарушение на процесуалните правила при установяване и квалифициране
на скоростта и съответно санкциониране на нарушението. Съдът намира, че в
случая няма допуснато процесуално нарушение и несъответствие, за каквито се
споменава в писменото становище. Видно от приложеното към АНП приложение към
удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126 (л. 16 - 19 от делото), при
използването на посочения тип автоматизирано техническо средство, е допустима
грешка в измерената скорост от "+" или "-" 4 км/час за скорост
над 100 км/ч (какъвто е и конкретния случай). Именно поради това наказващия орган
е приспаднал три км/ч от засечената с АТС скорост от 106 км/ч, и е определил
като наказуема именно такава стойност на превишение над позволената скорост в
размер на 43 км/ч. Това обстоятелство е изрично описано в процесния ЕФ. При
така установеното съдът намира, че не е допуснато процесуално нарушение при
установяване на нарушението и санкционирането му, като по никакъв начин не е
нарушено правото на защита на жалбоподателя, още повече, че посочения толеранс
от - 3км/ч е в полза на самия жалбоподател. Освен това дори и да се приеме, че има
някакво разминаване между реално засечената скорост от 106 км/ч и тази, за
която е санкциониран жалбоподателя - 103 км/ч., то това отново по никакъв начин
не нарушава правото на защита на жалбоподателя, тъй като и за двете стойности на
превишение законодателят е предвидил едно и също наказание съгласно
разпоредбата на чл. 182, ал. 2 т. 5 от ЗДвП.
На основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното
нарушение е бил издаден електронен фиш на собственика на автомобила. От него не
е посочено друго лице, което да е управлявало автомобила, а директно е подадена
жалба срещу електронния фиш. Наказващият орган правилно е приложил санкционната
норма относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта за извън
населено място с 43 км в час, т.е. в рамките, определени в чл. 182, ал. 2, т. 5
от ЗДвП. За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП
предвижда наказание за превишаване от 41 до 50 km/h за извън населено място - глоба в размер на 400.00
(четиристотин) лева. На жалбоподателя е наложена глоба именно в този фиксиран
размер, с оглед на което не са налице
основания на нейното изменение.
По
изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е
законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3052391,
издаден от ОД на МВР – В. Търново, с който на А.Ц.А. с ЕГН **********, с адрес ***,
за извършено на 07.09.2019 год. нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 400.00 (четиристотин) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. В. Търново по
реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: