№ 12558
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110159982 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 102,60
лв., представляваща 11-та вноска за главница по договор за паричен заем № 83626 от
02.06.2021 г., с краен срок за изпълнение – 07.12.2021 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 12.07.2022 г. до окончателното плащане; 1,23
лв., представляваща договорна лихва за периода от 07.11.2021 до 21.11.2021 г., както и 6,64
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 21.11.2021 г. до 11.07.2022 г., за които
суми по ч. гр. дело № 37732/2022 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 15.07.2022 г.
Ищецът „..“ ЕООД твърди, че между него и ответницата Г. П. Н. е сключен договор за
паричен заем № 83626 от 02.06.2021 г., по силата на който още същия ден й е отпусната
сумата от 1 200 лв., която е следвало да бъде върната чрез 12 броя двуседмични погасителни
вноски всяка в размер от по 103,83 лв., включваща главница и възнаградителна лихва, при
падеж на първата погасителна вноска – 21.06.2021 г. и падеж на последната погасителна
вноска – 07.12.2021 г. Поддържа, че конкретните параметри на заема се извличат от
съдържанието на самия договор за заем и погасителния план към него, с които е уговорена
дължимостта на възнаградителна лихва, както и размерът на ГПР. Уточнява, че предмет на
претенцията му е 11-та вноска по погасителния план в общ размер на 103,83 лв., от която:
102,60 лв. – главница и 1,23 лв. – договорна лихва за периода от 07.11.2021 г. до 21.11.2021
г. Претендира и мораторна лихва върху неплатената 11-та вноска в размер на 6,64 лв.,
начислена за периода от 21.11.2021 г. до 11.07.2022 г, както и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Г. П. Н. е подала отговор на исковата молба,
с който не оспорва сключването на процесния договор за паричен заем № 83626 от
02.06.2021 г. с твърдяното съдържание, както и усвояването на заемната сума по него в
размер на 1 200 лв. Поддържа, че в договора не е посочен точният размер на
1
възнаградителната лихва. Сочи, че между същите страните е налице висящ съдебен спор по
гр. дело № 72598/2021 г. по описа на СРС, 24 състав, чийто предмет е иск за прогласяване
нищожността на клаузата на чл. 3 от процесния договор за паричен заем, която предвижда
заплащане на такса за експресно разглеждане и такса за изготвяне на индивидуално
кредитно предложение, поради противоречието й с чл. 10а ЗПК, чл. 11, ал. 1, т. 10, чл. 19, ал.
4 ЗПК. Допълва, че процесният договор за паричен заем № 83626 от 02.06.2021 г. е
недействителен на основание чл. 22 и чл. 23 ЗПК, тъй като не е посочен размерът на
лихвата, действителният размер на ГПР, като в тежест на потребителя са начислени такси,
които не са включени в размера на ГПР. Сочи, че срещу нея са образувани множество дела
от страна на ищеца, чиито предмет са отделните погасителна вноски, като по този начин той
цели да се обогати неоснователно за нейна сметка, натоварвайки я с разноски по всяко
отделно дело. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки: 1/
възникването на облигационно правоотношение между него и ответницата по силата на
валиден договор за паричен заем № 83626 от 02.06.2021 г. с твърдяното съдържание; 2/
изпълнение на задължението си за предоставяне на заемната сума, предмет на договора, в
полза на ответницата; 3/ валидно постигната уговорка за връщане на кредита с надбавка
лихва; 4/ настъпване на изискуемостта на вземанията; 5/ поставяне на ответницата в забава;
6/ размера на претендираните суми. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответницата е да докаже обстоятелствата, на които основава оспорванията си - твърдяната
недействителност на договора, евентуално на отделни негови клаузи поради противоречието
им с императивни правни норми, както и, че е погасила задълженията си по него в случай,
че твърди това, за което тя не сочи доказателства.
С оглед становището на ответницата на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следва да се отделят
обстоятелствата относно сключването на процесния договор за паричен заем № 83626 от
02.06.2021 г. с твърдяното съдържание, в изпълнение на който ищецът е отпуснал, а
ответницата е усвоила заемната сума по него в размер на 1 200 лв.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза със
задачи, поставени с исковата молба, не се явява необходимо, поради което следва да се
остави без уважение.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 37732/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2023 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза, тъй като е ненеобходимо.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 37732/2022 г. по описа на СРС, 79-ти
състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3