П Р О Т О К
О Л
Гр. София, 06.07.2018 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично
съдебно заседание на шести юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар:
ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: АНДРЕЙ
ЯНКУЛОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА
ЧНД № 2956 по описа за 2018 година.
На именното
повикване в 14:25 часа се явяват:
|
|
|
ОСЪДЕНИЯТ Ж.И.Б.,
воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично.
За лицето
се представя служебна бележка на името на осъденото лице Ж.И.Б.. След справка
със същата съдът я връща на органите на ОЗ „Охрана“.
За него, предвид искането на лицето е допусната правна
помощ и в залата се явява определеният от НБПП адв. Р.М..***, редовно призован, не се явява. За
него се явява инспектор Д.М.с пълномощно от днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ:
Съгласен съм адв. М. да ми бъде назначен за служебен защитник.
С оглед
изявлението на осъденото лице, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
адв. Р.М. за защитник в производството на осъденото лице Ж.И.Б..
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
счита че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
Ж.И.Б. - 48
г., роден в гр. И., женен, основно образование, осъждан, работил в Германия
като строител, адрес: бул. „********№ **, гр. София.
СЪДЪТ
разяснява на осъденото лице правата му в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Ясни са ми правата.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба
от Ж.И.Б. за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. М.: Поддържам
искането за условно предсрочно освобождаване на лицето. Представям и моля да
приемете епикриза, касаеща придобита имунна недостатъчност на лицето Ж.И.Б..
Моля също да приемете известие до лицето Б., постъпило на негов имейл от
организация, която извършва лечение на ХИВ позитивни лица и моля да приемете
заповед на началника на затвора гр. София за това, че Ж.Б. се награждава.
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам си молбата.
ПРОКУРПРЪТ:
Да се приемат. Други доказателства няма да соча.
ИНСПЕКТОР М.:
Да се приемат. Представям актуална справка.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ по
доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените от началника на затвора
такива, както и от страна на защитата етапна епикриза.
Съдът извършва справка с писмо, което от фондация „Инициатива
за здраве“ от съдържанието, на което може да се извлече, че писмото е свързано
с евентуалното лечение на Ж.Б. в Германия, писмото носи дата 02.05.2016 г.
След справка с писмото същото се връща на лицето Б..
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени по затворническото
досие и придружаващите искането такива от затворническата администрация .
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че безспорно е наличието на първата
изискуема от закона предпоставка за постановяване на условно предсрочно
освобождаване на осъдения Б., а именно да е изтърпял фактически повече от в
настоящия случай и според мен следва да са 2/3 от наложеното му наказание, тъй
като търпи общо най тежко-наказание за 2 престъпления, като едното от тях е извършено
при условията на опасен рецидив.
На следващо място по отношение на втората изискуема от закона
предпоставка, а именно по време на престоя си в местата за лишаване от свобода
осъденият да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне моето становище
е че тя не е налице.
Видно от представените по делото становища и доклади на
социалните работници, които са провеждали корекционна работа с осъдения, оценката
на риска от рецидив при него и към момента е с високи стойности, а именно 81 т.,
като редукцията от първоначално поставената му оценка е едва 4 т. за един
продължителен престой от над 2 години фактически в местата за лишаване от
свобода. Други съдържащи се по делото доказателства, които евентуално да оборят
този в случая в тези производства основен доказателствен източник аз не
намирам. Така че предвид това обстоятелство, а именно много високата оценка на
риска от рецидив за лицето според мен към настоящия момент не може да се направи
обоснован извод за неговото поправяне.
Представените от защитата доказателства за влошеното му
здравословно състояние според мен са относими в едно такова производство, тъй
като по същество преценката на съда е дали се налага продължаване на задържането
на лицето в местата за лишаване от свобода. Предвид това обстоятелство
доказателствата за влошено здравословно състояние на осъденото лице са относими
и следва да бъдат взети предвид, но те естествено не могат да бъдат тълкувани
изолирано от всички останали съдържащи се материали по делото и в крайна сметка
първият и основен въпрос, на който следва да се отговори в настоящото производство
е постигнато ли е поправяне на осъденото лице. В настоящия случай от съдържащите
се материали по делото според мен не са налице както вече споменах такива
доказателства, така че предлагам на съда да остави така подадената молба без
уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора София е
отрицателно по отношение на втората кумулативно дадена предпоставка визирана в
чл. 70 от НК, а именно липсват данни за поправяне на лицето в рамките на пенитициарното
заведение. Не е достатъчно да е налице само първата предпоставка, към момента не
може да се направи извод, че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК са
постигнати. Категорично е изразена позиция, че корекционният процес не е завършил
и следва да продължи, предвид високите стойности на оценката на риска от
рецидив, а именно 81 т. към момента и наличието на редица проблемни зони от
същата оценка. Рискът от вреди е отразено, че е висок към обществото. Относно здравословното
състояние, считам че то не е елемент от предпоставките фигуриращи в критериите
за условно предсрочно освобождаване, така че въз основа на изложеното, считам
че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
АДВ. М.: Моля да уважите направеното искане от подзащитния
ми за условно предсрочно освобождаване. Не съм съгласен със становището и
доводите направени от представителя на СГП и представителя на СЦЗ. Доводите и
съображенията ми в тази насока са следните:
На първо място, считам че първата предпоставка по закона е
налице, а именно че престояването в местата за лишаване от свобода, съгласно
закона подзащнитния ми има право да поиска от съда да бъде условно предсрочно
освободен.
На второ място що се касае налични са предпоставките по
делото като представения доказателствен материал за това дали той се е поправил
и дали са налице доказателства в потвърждаване на неговата теза за превъзпитание,
един вид взимане поука и по нататък вече оформяне на неговия живот и поведение
съгласно законите в България. Моля съда да прецени, че представените по делото
доказателства, да ги наречем доклади или ДЗ са по своето същество мнение на
длъжностни лица на затвора, тези длъжностни лица на затвора, които са
представили тези справки по делото за съжаление ние не може да ги видим в съда,
за да им отправим въпроси на базата на тези съждения, които правят, а от там и
в случая съдът е лишен от правото да направи лична преценка за това дали
изложените в тези справки твърдения отговарят на истината и дали действително
това което е написано е точно по този начин по който е написано.
Известно е в средите на лишените от свобода, че след
изменението на закона в тази посока, такава да могат сами да подават молби до
съда,за да бъдат удовлетворено желанието им за условно предсрочно
освобождаване, едва ли е останал някой, който да отговаря на условията на
лишеният от свобода, който не е подал своята молба. Това, което го казвам не е
нещо, което ще бъде разбира се интересно за съда или колегите ми като цяло, но в случая, считам при така
написаните доклади на длъжностните лица са формални и лишени от доказателства.
Един обикновен прочит на тези доклади може да ни говори само за формално
схематично написване без изобщо потвърждаване с каквито и доказателства на
правните изводи. Напротив противоречиви, дотолкова противоречие, че
подзащитният ми е имал награди през
времето, което е престоял в затвора това не се цитира, напротив казва се
някакъв висок риск, който не може да бъде доказан по никакъв начин от
справките, които са приложени пред съда.
На трето място бих искал да помоля съда все пак да прецени,
че подзащитният ми страда от заболяване, което заболяване по своята същност
представлява сериозна опасност за живота и здравето му, дотолкова, че същият се
нуждае от специално лечение и специални медикаменти, а от там логично се нуждае
от една друга обстановка,в която той да може да се погрижи не сам за себе си,
но да има покрай себе си лица, които да могат да го лекуват адекватно. Това е,
което мога да кажа в защита на моя подзащитен. Моля да прецените, че са налице
условията и да уважите направеното искане за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Ако може да ми уважите молбата да бъде пуснат условно
предсрочно ще съм Ви благодарен.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения: Това, е което
мога да кажа.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
Съдът в настоящото производство по повод молбата на Ж.И.Б.
за постановяване на условно предсрочно освобождаване на остатъка от наказанието
му като намира, че искането е неоснователно.
Съдът въз основа на представените в затворническото досие
доклади на инспектори СДВР, респективно на останалите длъжностни лица
осъществяващи пряка и непосредствена работа с лицето лишено от свобода
констатира, че материалите по делото сочат, че превъзпитателният процес,
корекционната работа до настоящия момент спрямо Ж.И.Б. не са дали своя необходим
коригиращ ефект.
Действително безспорно е че лицето не е било наказвано в
рамките на престоя си в местата на лишаване от свобода, като несъмнено е, че
такъв вид поведение принципно се изисква от лицата пребиваващи в затворническите
заведения. В същото време в рамките на престоя си от 10.05.2016 г. до настоящия
момент се установява една постановена награда за лицето с хранителна пратка, на
17.01.2017 г., когато е постановена заповедта на началника на затвора. От докладите
приложени за лицето става ясно и че същият е полагал труд, а по настоящем тази
негова трудова ангажираност е прекратена, предвид физическа невъзможност за това.
Основен аргумент, за да бъде постановен отказа е
констатираната от длъжностните лица висока степен на риск от рецидив от аналогично
поведение, за което лицето по настоящем е в затвора. Оценката на този риск от
рецидив е в едни много високи стойности, това са 81 т. Отделно от това са с очертани
проблемни зони, които се оценяват като съществени за лицето, а именно
криминално обкръжение и среда, в която лицето се сочи, че е лесно повлиявано от
такъв вид поведение. Отделно от това констатирана е злоупотреба с наркотици, както
и не висока степен на разпознаване на проблемите и начините на тяхното решаване,
респективно не се констатират трайни такива поведенчески прояви свързани със
спазване правата, вижданията на другите. Респективно налице са данни, че в
основна степен възможностите на лицето за справяне с положението, в което е, са ограничени, предвид посочената злоупотреба
с психоактивни вещества, респективно установената такава, като хазартни залагания.
Всичко посочено е дало и дава основание да се счете, че
поведението, респективно оценката на личността на лишения от свобода Б. е като
такава с рисков характер и е налице необходимост от продължаване на възпитателния
процес.
Безспорно и несъмнено следва да се посочи, че лицето е с
едно изключително тежко здравословно заболяване от гледна точка на представената
епикриза и данните в досието. А същите потвърждават, че в
рамките на затворническото заведение на лицето се оказва медицинска помощ,
респективни превежда се в съответните здравни заведения за оказване на такъв
вид медицинска грижа, но съпоставката на изискванията за допускане на условно
предсрочно освобождаване, респективно наличието на друг законов ред, който евентуално
дава възможност при изключително влошено здравословно състояние (което към
момента не е констатирано) да се предприемат определен вид мерки по отношение
на лицето. Изтъкнатият общ и най-важен довод за лицето свързан с неговото здравословно
състояние по настоящем не се оценява като такъв налагащ допускането на условно
предсрочно освобождаване. Видно от същата епикриза представена днес е, че макар
и пациентът да е рисков принципно за инфекции и други такива негативни
състояния, същият подлежи на амбулаторно ежемесечно проследяване, респективно
на изписване на съответните терапии. Респективно очевидно е налице ангажираност
от страна на затворническите власти с изпълнение на посочените цели относно здравословното
състояние на Б., поради което и съдът
намира, че следва да остави без уважение искането за допускане на условно
предсрочно освобождаване.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на Ж.И.Б., ЕГН: ********** за допускане на условно предсрочно
освобождаване на наложеното му наказание „лишаване от свобода“ от 3 години с
остатък по НОХД № 17253/2016 г. по описа на СРС и НОХД № 3484/2016 г. по описа
на СГС в размер на актуалния остатък от 7 месеца и 29 дни.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд гр.София по реда на
глава XXII в седмодневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: